Ухвала суду № 101248712, 11.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15520/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Ковальчука О.М.,

прокурора Угринюка Б.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Сіліної М.Д.,

підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника Вітусєвича Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника Озерана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Островерхова Д.Ю., погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури М.Вдовиченко, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021100000000170 від 12.03.2021 за підозрою:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Островерхов Д.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської міської прокуратури М. Вдовиченко, про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021100000000170 від 12.03.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження, упродовж строку досудового розслідування в якому органом досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- на підставі ухвал слідчих суддів отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та підрядних організацій по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві»;

- допитано свідків у кримінальному провадженні;

- на підставі ухвал слідчих суддів проведно обшуки у замовника, генпідрядника та підрядників будівництва по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві»;

- призначено судові будівельно-технічні та економічні експертизи.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 16.11.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій, а докази, які будуть отримані за результатами їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду.

Так, постановами прокурора від 24.09.2021 у кримінальному провадженні призначено проведення судових будівельно-технічних експертиз щодо виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», які виконувались субпідрядними організаціями ТОВ «БК Адамант» та ТОВ «Спецпідводбуд-7».

На підставі клопотань експерта 07.10.2021 у кримінальному провадженні проведено огляд об`єкта будівництва за участю сторони захисту.

При цьому, відповідно до клопотання експерта тривалість проведення експертизи становитиме понад 90 днів.

Крім того, у кримінальному провадженні на підставі постанов прокурора проведено судові будівельно-технічні експертизи та до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експертів №27746/21-44/27747/21-49/28719/21-34/29043-29047/21-44/29048-29050/21-49/29051/21-44 від 23.09.2021 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів та покриттів, а також висновок експертів №27744/21-44/27745/21-49/29637/21-42 від 05.10.2021 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до яких експертом встановлено завищення обсягів виконаних робіт.

З метою підтвердження спричинення збитків таким завищенням обсягів виконаних робіт у кримінальному провадженні призначено проведення судової економічної експертизи, проте на даний час висновки за результатами таких експертиз до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Крім того, на даний час триває процедура розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проведені в ході досудового розслідування та які є доказами фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в ході судового розгляду.

Вказані слідчі (процесуальні) дії не могли бути виконані у строк досудового розслідування, оскільки за вказаний час до матеріалів долучались документи, необхідні для проведення експертиз у вигляді об`єктів дослідження, відібрання зразків для експертного дослідження.

Таким чином, для проведення або завершення вказаних вище процесуальних дій стороні обвинувачення необхідний додатковий строк не менше трьох місяців, у звязку з чим слідчий вказує на наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Підозрювані та їх захисники щодо задоволення клопотання заперечили, вказуючи на необґрунтованість підозри, а також на те, що, зважаючи на тривалість досудового розслідування, у органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення усіх слідчих та процесуальних дій, зокрема, й для проведення усіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Сіліна М.Д. заявила клопотання про повернення поданого клопотання прокурору, вказуючи на те, що воно подане із порушенням вимог ст. 295-1 КПК України. Зокрема, захисник стверджує, що прокурором не надано достатніх доказів, якими обґрунтовується підозра та необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, а надані докази є недостовірними. Крім того, прокурором не надано пояснень, які конкретно обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а також не зазначено конкретний строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, а також не зазначено у чому саме полягає особлива складність провадження.

Заслухавши доводи сторін та обвинувачення, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42021100000000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , який з 20.08.2019 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 39532133), будучи службовою особою, упродовж часу з квітня по листопад 2020 року вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

11.04.2017 між Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в особі директора ОСОБА_4 , як замовником, та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» в особі директора ОСОБА_5 , як генпідрядником, укладено договір генпідряду №11/04-17 (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), які, враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що замовник проводить розрахунки з генпідрядником у термін п`яти календарних днів з моменту підписання проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць - «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/» за формою КБ-3.

Крім того, пунктом 10.1 Договору передбачено, що замовник здійснює контроль і технічних нагляд за відповідністю обсягів і якості виконуваних робіт проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам і технічним умовам.

ОСОБА_1 , як керівник генерального підрядника за вищезазначеним договором, будучи обізнаним із положеннями цього договору, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду №293 від 05.07.2013, про те, що грошові кошти за цим договором можливо отримати виключно на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про обсяг і вартість виконаних робіт, вирішив скористатись можливістю привласнення чужого майна, а саме коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, шляхом складення і затвердження актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості щодо обсягів і вартості робіт, які не відповідають фактично виконаних обсягам і вартості таких робіт.

На виконання свого злочинного умислу, 14.07.2020 ОСОБА_1 , користуючись повноваженнями керівника генпідрядної організації ТОВ «Еко-Буд-Трейд», перебуваючи за місцезнаходженням вказаного товариства, за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, 18, офіс 325, підписав акт №233/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року, до якого були внесені відомості про виконання упродовж квітня-травня 2020 року робіт по фарбуванню низу залізобетонних прольотних плит автопроїзду від опори до опори довжиною 33 м (від опори №10 до опори №14).

Діючи умисно, ОСОБА_1 після його підписання надав зазначений акт представнику замовника будівельних робіт виконувачу обов`язків директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_3 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1 .

У свою чергу ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, 14.07.2020, перебуваючи у приміщенні службового кабінету вказаного комунального підприємства, за адресою м. Київ, вул. П. Болбочана, 6, як керівник замовника за вищевказаним договором підписав наданий ОСОБА_1 акт №233/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року, не переконавшись у відповідності внесених до цього акту відомостей фактично виконаним роботам по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

На підставі зазначеного акту із рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» було перераховано грошові кошти в сумі 2 308 370, 82 грн.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 04.11.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ «Еко-Буд-Трейд» за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, 18, офіс 325, підписав акт №284/09-20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, до якого були внесені відомості про виконання упродовж серпня-вересня 2020 року робіт по фарбуванню низу залізобетонних прольотних плит автопроїзду від опори до опори довжиною 33 м (від опори №20 до опори №24).

Після підписання вказаного акту ОСОБА_1 передав його виконувачу обов`язків директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_3 , який, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, підписав такий акт, не переконавшись у відповідності внесених до цього акту відомостей фактично виконаним роботам по об`єкту будівництва.

На підставі зазначеного акту №284/09-20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року із рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» перераховано грошові кошти в сумі 2 237 918, 71 грн.

Відповідно до висновку експерта №21-007/СЕ від 18.05.2021, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, роботи, які передбачені технологічними картами виробника використаних на об`єкті «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» матеріалів фірми «Sika» не виконувались (необхідні за технологією роботи відсутні в актах КБ-2в №233/05-20 за липень 2020 р. та №284/06-20 за листопад 2020 р.), отже роботи в цілому виконані з порушенням технології і таким чином не відповідають нормативно-правовим актам у галузі будівництва.

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_1 місцевому бюджету територіальної громади міста Києва спричинено збитки на загальну суму 4 546 289, 53 грн., що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великі розміри.

Крім цього, встановлено, що на виконання договору генпідряду №11/04-17 11.11.2019 ТОВ «Еко-Буд-Трейд» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір №11-ПМП-240 із ТОВ «Спецпроект-Інвест» в особі директора ОСОБА_6 , відповідно до якого останнє зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим договором строки виконані роботи генпідряднику, усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт в гарантійні строки експлуатації об`єкту, а генпідрядник зобов`язується передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

У подальшому 01.06.2020 ТОВ «Спецпроект-Інвест» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №01-06/2020 із ТОВ «БК Теплобуд» в особі директора ОСОБА_2 , відповідно до якого останнє зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

ОСОБА_1 як керівник генпідрядника за вищезазначеним договором, будучи обізнаний із вимогами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду №293 від 05.07.2013, про те, що грошові кошти за договором генпідряду №11/04-17 від 11.04.2017 можуть бути перераховані виключно на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про обсяг і вартість виконаних робіт, керуючись метою заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, шляхом складення і затвердження актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості щодо обсягів і вартості робіт, які не відповідають фактично виконаним обсягам і вартості таких робіт, залучив до своїх протиправних дій керівників підрядних організацій, а саме директора ТОВ «Спецпроект-Інвест» ОСОБА_6 та директора ТОВ «БК Теплобуд» ОСОБА_2 .

Відповідно до протиправного задуму ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як керівник підрядної організації, працівники якої безпосередньо виконуватимуть роботи по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», за результатами виконання таких робіт повинен внести до актів приймання виконаних підрядних робіт будівельні роботи, обсяг та вартість яких перевищуватиме обсяг та вартість фактично виконаних робіт, для створення можливості пред`явлення до оплати замовником будівництва Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» саме таких обсягів робіт з метою подальшого заволодіння коштами, сплаченими замовником за роботи, які фактично не виконувались.

У свою чергу ОСОБА_6 як керівник підрядної організації, відповідно до розробленого ОСОБА_1 плану злочинних дій, повинен був прийняти роботи, внесені ОСОБА_2 до актів приймання виконаних будівельних робіт, у тому числі роботи, які фактично не були виконані, та внести такі роботи до актів приймання виконаних робіт, які подаються для погодження генпідряднику ТОВ «Еко-Буд-Трейд».

ОСОБА_2 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_1 та

ОСОБА_6 злочинного умислу, у вересні 2020 року у невстановлений на даний час день, проте не пізніше 09.09.2020, користуючись повноваженнями керівника ТОВ «БК Теплобуд», як організації, яка безпосередньо виконувала будівельні роботи, перебуваючи за місцезнаходженням вказаного товариства за адресою м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 12, склав та підписав акт приймання виконаних будівельних робіт, до яких були внесені відомості про виконання упродовж липня-серпня 2020 року робіт по улаштуванню антикорозійного захисту металевих елементів несучих конструкцій прогонової споруди (прогони 20-26).

Після цих дій ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , вчинених на виконання спільного з ОСОБА_1 злочинного умислу, 09.09.2020 ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись метою заволодіння коштами територіальної громади міста Києва, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Еко-Буд-Трейд» за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, 18, підписав акт №269/08-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, до якого внесені відомості про виконання упродовж липня-серпня 2020 року робіт по улаштуванню антикорозійного захисту металевих елементів несучих конструкцій прогонової споруди (прогони 20-26), та після його підписання надав зазначений акт представнику замовника будівельних робіт, а саме виконувачу обов`язків директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_3 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1 .

У свою чергу ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, 09.09.2020 підписав наданий ОСОБА_1 акт, не переконавшись у відповідності внесених до нього відомостей фактично виконаним роботам по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

На підставі зазначеного акту 11.09.2021 із рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» перераховано грошові кошти в сумі 3 412 437, 00 грн.

Окрім того, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 злочинного умислу, ОСОБА_2 у листопаді 2020 року у невстановлений на даний час день, проте не пізніше 04.11.2020, користуючись повноваженнями керівника організації, яка безпосередньо виконувала будівельні роботи, ТОВ «БК Теплобуд», перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ «БК Теплобуд» за адресою м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 12, склав та підписав акт приймання виконаних будівельних робіт, до яких були внесені відомості про виконання упродовж серпня-вересня 2020 року робіт по улаштуванню антикорозійного захисту металевих елементів несучих конструкцій прогонової споруди (прогони 20-26).

Після цих дій ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , вчинених на виконання спільного з ОСОБА_1 злочинного умислу, 04.11.2020 ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись метою заволодіння коштами територіальної громади міста Києва, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Еко-Буд-Трейд» за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 18, підписав акт №285/09-20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, до якого внесені відомості про виконання упродовж серпня-вересня 2020 року робіт по улаштуванню антикорозійного захисту металевих елементів несучих конструкцій прогонової споруди (прогони 20-26), та після його підписання надав його ОСОБА_3 .

У свою чергу ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки виконувача обов`язків директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», 04.11.2020, перебуваючи у приміщенні службового кабінету КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за адресою м. Київ, вул. П. Болбочана, 6, як керівник замовника за вищевказаним договором підписав наданий ОСОБА_1 акт №285/09-20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, не переконавшись увідповідності внесених до цього акту відомостей фактично виконаним роботам по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

На підставі зазначеного акту №285/09-20 із рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» перераховано грошові кошти в сумі 573 781, 54 грн.

Відповідно до висновку експертів №27746/21-44/27747/21-49/28719/21-34/29043-29047/21-44/29048-29050/21-49/29051/21-44 від 23.09.2021 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів та покрить, обсяги та вартість наданих послуг (виконані роботи) по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт №269/08-20 за вересень 2020 року та №285/09-20 за листопад 2020 року, не відповідають обсягам та вартості фактично наданих послуг (виконаних робіт) в частині необґрунтованого включення до актів виконаних робіт по знепиленню конструкцій, додатковому ґрунтуванню, піскоструменевому очищенню та механізованому покриттю ґрунтівкою. Сума завищення виконаних робіт становить 1 829 019, 75 грн.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 місцевому бюджету територіальної громади міста Києва спричинено збитки на загальну суму 1 829 019, 75 грн., що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великі розміри.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру наступним особам:

16.08.2021 ОСОБА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а в подальшому, 08.10.2021 йому ж повідомлено про нову підозру за ч. 5 ст. 191 КК України - в частині встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення;

16.08.2021 ОСОБА_3 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України;

08.10.2021 ОСОБА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні вказаними особами інкримінованих їм кримінальних правопорушень та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.

При цьому, слідчий суддя враховує, що обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні неодноразово перевірялася та встановлювалася ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва під час розгляду ними відповідних клопотань органу досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, у тому числі й під час вирішення питання про обрання запобіжних заходів відносно усіх трьох підозрюваних.

Крім того, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

При цьому, слідчий суддя виходить із того, що на даному етапі провадження він лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Встановлено також, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 11.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Таким чином, трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.11.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій, під час яких можутьбути здобуті докази, які можуть бути використанні під час судового розгляду.

Так, встановлено, що постановами прокурора від 24.09.2021 у кримінальному провадженні призначено проведення судових будівельно-технічних експертиз щодо виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», які виконувались субпідрядними організаціями ТОВ «БК Адамант» та ТОВ «Спецпідводбуд-7».

Однак, як встановлено із доданих до клопотання матеріалів, тривалість проведення експертизи становитиме понад 90 днів, що унеможливлює проведення призначених експертиз до закінчення строку досудового розслідування.

Водночас, результат експертизи не може бути отриманий до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування y зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною із проведенням експертизи, без отримання висновків якої неможливо завершити досудове розслідування.

Крім того, за результатами уже проведених під час досудового розслідування будівельно-технічних експертиз встановлено завищення обсягів виконаних робіт, у зв`язку з чим з метою підтвердження спричинення збитків таким завищенням обсягів виконаних робіт у кримінальному провадженні призначено проведення судової економічної експертизи.

На даний час висновки за результатами таких експертиз до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Крім того, встановлено, що на даний час триває процедура розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в ході досудового розслідування, а тому стороні обвинувачення необхідний додатковий строк для завершення досудового розслідування.

Згідно із ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Якщо у зазначений час неможливо закінчити досудове розслідування, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносяться за категорією тяжкості до особливо тяжкого та тяжкого злочину, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України - до особливо тяжкого злочину; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України - до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Із урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги те, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та доведення вини підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а результат призначених у кримінальному провадженні експертиз не може бути отриманий до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування y зв`язку з особливою складністю провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, виходячи із встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає, що для проведення та завершення уже розпочатих у даному кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій органу досудового розслідування достатнім буде продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Що стосується клопотання захисника Сіліної М.Д. про повернення клопотання прокурору, то таке клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим з огляду на встановлені вище обставини та висновки, до яких дійшов слідчий суддя за результатами розгляду даного клопотання.

При цьому, оцінюючи доводи захисника у тому, що надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання докази є недостовірними, слідчий суддя виходить із того, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Сіліної Марини Димитрівни про повернення прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021100000000170 від 12.03.2021 відмовити.

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Островерхова Д.Ю., погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури М.Вдовиченко, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021100000000170 від 12.03.2021 за підозрою:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяО.О. Ковбасюк