Рішення № 101248605, 12.11.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа№570/4074/21

Номер провадження 2-а/570/57/2021

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Тищука Олександра Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 29 серпня 2021 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ЕАО №4702944 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

В поданій до суду позовній заяві позивач, посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 29 серпня 2021 року.

ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить справу розглянути за відсутності відповідачів та їх представника. Позиція відповідачів щодо даного позову викладена у відзиві на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити, оскільки постанова є законною, винесена з дотриманням всіх процесуальних норм, ОСОБА_1 дійсно вчинив порушення правил дорожнього руху, а саме здійснив виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку, за відсутності інших транспортних засобів на проїзній частині, та без наміру повертати ліворуч. Вказав, що до постанови, що оскаржується, додається відеозапис з портативного відеореєстратора інспектора поліції. Оскільки, до кінця терміну зберігання зазначених відеозаписів (один місяць з дня фіксації) відповідачу не було відомо про оскарження постанови, відповідно до інструкції відеоматеріали з портативного відеореєстратора поліцейськго не збереглись на даний час.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 29 серпня 2021 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАО №4702944 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 29 серпня 2021 року о 22 годині 02 хвилин на автомобільній дорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 кілометр 700 метрів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORD EDGE» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на дорозі що має дві смуги руху в одну сторону, рухався в крайній лівій смузі за відсутності інших транспортних засобів на проїзній частині, та без наміру повертати ліворуч, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач в поданій до суду позовній заяві, заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказуючи, що правил дорожнього руху він не порушував, об`їжджав перешкоди у вигляді залитих водою ям на автодорозі, у які під час руху в`їхав, оскільки був змушений виїхати та деякий час рухатися по крайній лівій смузі руху, здійснюючи об`їзд пошкодження дорожнього покриття на правій смузі руху, після чого був зупинений інспектором патрульної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Належних та допустимих доказів відповідачем до суду надано не було, тоді як позивач додав до адміністративного позову фотознімки залитої дощем автодороги, ям на автодорозі та пошкодженого полотна автодороги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Тищука Олександра Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Тищука Олександра Ігоровича серії ЕАО №4702944 від 29.08.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплачений відповідно до квитанцій № 0.0.2283335534.1 від 28.09.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.