Ухвала суду № 101248462, 22.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

22.11.2021 Справа № 756/13418/14-ц

Унікальний №756/13418/14-ц

Провадження №2/756/48/21

УХВАЛА

22 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

за участі представника відповідача - Ковтуна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернулася до суду із позовом до позичальника ТОВ «МТВ ГРУП» та поручителя ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №6-0027/13/11/OVR від 24.09.2013 року у сумі 79 082 грн. 29 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «МТВ ГРУП», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «МТВ ГРУП» - закрито.

У ході розгляду справи залучено правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» - ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

27.04.2021 року представник позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Не дивлячись на те, що Оболонський районний суд міста Києва працює в штатному режимі, заяв від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до суду не надходило.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

22.11.2021 року представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань не надали.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на залишенні позову без розгляду, вказував на зловживання позивачем процесуальними правами та затягування розгляду і вирішення справи по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка представника позивача в судове засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 212, 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук