Ухвала суду № 101248102, 17.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23090/21

провадження № 2/753/9983/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ВАЛПРИМ" про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору в частині покупця,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва на дійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "КУА ВАЛПРИМ" про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору в частині покупця.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 листопада 2021 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу облігацій в частині покупця, де об`єктом інвестування виступала квартира АДРЕСА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 7 грудня 2018 року та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Отже, спір між сторонами виник саме з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із правовою позиціює, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться на території Дніпровського району м. Києва, вважаю, що вказана позовна заява підлягає передачі на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцезнаходженням майна, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись пунктом 1 частиною першою, частиною третьою статті 31, статтями 30, 32, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи № 753/23090/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ВАЛПРИМ" про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору в частині покупця, надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Сергієнка,3) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова