Ухвала суду № 101247686, 18.11.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 703/167/21

1-кп/703/377/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.юВ.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

за участю

прокурора Варенка Р.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

захисників Райнова С.Г., Сухомудренка Б.В.,

Горобця С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250000000354 від 24 грудня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року поштовим відправленням до суду від Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019250000000354 від 24 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 16 січня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

18 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сухомудренка Б.В. про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 29 грудня 2019 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області Паньковим А.С. внесено відомості до ЄРДР за №12019250000000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 02 грудня 2020 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області Тертичним Я.В. внесено відомості до ЄРДР за №12020250000000290, №12020250000000291, №12020250000000292, №12020250000000293 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Матеріали вищевказаних кримінальних проваджень в порядку ст.217 КПК України, 04 грудня 2020 року об`єднані в одне провадження за №12019250000000354.

17 червня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру. 08 вересня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а 16 листопада 2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси - до 17 грудня 2020 року. Інших процесуальних документів, які б свідчили про прийняття рішень щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні стороні захисту не відкривалися. В обвинувальному акті та у реєстрі матеріалів провадження відомості про такі рішення відсутні. Відомості про прийняття рішень щодо зупинення досудового розслідування стороні захисту не відкривалися та до матеріалів провадження не долучалися. Рішення про встановлення графіку ознайомлення слідчим суддею, або про відмову в задоволенні такого клопотання у провадженні відсутні.

16 грудня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні надав слідчому доручення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та на повідомлення про проведення негласних слідчих дій. Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадження завершено 16 грудня 2020 року, однак строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, завершився 17 грудня 2020 року. Про завершення досудового розслідування всі підозрювані дізналися 04 січня 2021 року, коли отримали повідомлення про завершення досудового розслідування від слідчого Тертичного Я.В. Повідомлення про проведення негласних слідчих дій підозрювані отримали також 04 січня 2021 року. Отже, саме повідомлення про завершення досудового розслідування сторона захисту одержала вже поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, термін якого ухвалою слідчого судді визначений до 17 грудня 2020 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із матеріалами кримінального провадження ознайомилися 04 січня 2021 року, а ОСОБА_3 - 11 січня 2021 року. Отже, на думку захисника, до строку досудового розслідування не повинні враховуватися два дні, а саме 04 січня 2021 року та 11 січня 2021 року. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено 11 січня 2021 року, та направлений, відповідно до супровідного листа, до суду в цей же день, тобто поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обвинувачуються у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я, на час завершення досудового розслідування у кримінальному провадження 17 грудня 2020 року жодній особі не було висунуте обвинувачення, а обвинувальний акт до суду надійшов поза межами строку досудового розслідування, на даний час існують достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх захисники Сухомудренко Б.В., Райнов С.Г. та Горобець С.О. у підготовчому судовому засіданні вищевказане клопотання захисника обвинуваченого підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури Варенко Р.О. у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та зазначив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений та направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки 16 грудня 2020 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування, внаслідок чого строк з 16 грудня 2020 року до дня закінчення ознайомлення обвинувачених та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, тобто до 11 січня 2021 року включно, до строку досудового розслідування не підлягає включенню. Обвинувальний акт складено та направлено до суду 11 січня 2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження. При цьому зазначив, що повідомлення про завершення досудового розслідування поштовим відправлення на адресу обвинувачених та їх захисників не направлялося.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, яка необхідна для правильного вирішення заявленого захисником обвинуваченого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.26, 32, 41 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019250000000354, який є додатком до обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 КК України, 17 червня 2020 року.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень 17 червня 2020 року, строк досудового розслідування, визначений п.4 ч.3 ст.219 КПК України, закінчувався 17 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до п.70, 71 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування №12019250000000354, 05 серпня 2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Тертичний Я.В. звернувся до прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Постановою першого заступника прокурора Черкаської області Сидор О.І. від 11 серпня 2020 року продовжено строк досудового розслідування.

Також, згідно п.72, 73 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування №12019250000000354, 05 серпня 2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Тертичний Я.В., за погодженням з першим заступником прокурора Черкаської області Сидор О.І., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 08 вересня 2020 року продовжено строк досудового розслідування.

Крім того, згідно п.82, 83 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування №12019250000000354, 09 листопада 2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Тертичний Я.В., за погодженням з першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури Сидор О.І., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчука В.В. від 16 листопада 2020 року продовжено строк досудового розслідування.

Будь-яких інших відомостей, які свідчать про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12019250000000354, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту, не містять та прокурором не надано.

В свою чергу, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 листопада 2020 року у справі №711/7868/20, 1-кс/711/2608/20, копія якої додана захисником обвинуваченого до клопотання про закриття кримінального провадження, вирішено задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019250000000354 від 24 грудня 2019 року до шести місяців, тобто до 17 грудня 2020 року (включно).

З врахуванням викладеного та відсутності доказів, які свідчать про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження більше ніж на шість місяців, а також доказів зупинення провадження у цьому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування, визначений п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з врахуванням його продовження слідчим суддею до 6 місяців, закінчувався 17 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з п.105 та п.106 розділу І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» Реєстру матеріалів досудового розслідування №12019250000000354, 16 грудня 2020 року прокурором надано доручення слідчому про повідомлення осіб, права яких обмежувались в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваних і їх захисників про таке обмеження, а також в цей же день прокурором надано доручення слідчому щодо повідомлення сторін захисту про завершення досудового розслідування, а також про надання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до доручення слідчому щодо повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, а також про надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту від 16 грудня 2020 року, прокурор Черкаської обласної прокуратури Варенко Р.О., відповідно до вимог ч.1, 2, 3, 7, 9, 10 ст.290 КПК України в рамках досудового розслідування, відповідності про яке внесені до ЄРДР 24 грудня 2019 року за №12019250000000354 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, а також ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, доручив старшому слідчому ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області Тертичному Я.В. повідомити підозрюваним та їхнім захисникам про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування (в тому числі речових доказів).

Крім того, 16 грудня 2020 року прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури Варенко Р.О. складено листи, які адресовані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захиснику Горобцю С.О. та захиснику Райнову С.Г., в яких зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 грудня 2019 року за №12019250000000354 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Стороні захисту та потерпілим надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Стороні захисту запропоновано, в разі наявності у них матеріалів, які зазначені у ч.6 та ч.12 ст.290 КПК України, до 25 грудня 2020 року повідомити про це прокурора та ознайомити його з ними.

Також, 16 грудня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області Тертичним Я.В. складено повідомлення про завершення досудового розслідування, які адресовані підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх захисникам Горобцю С.О. і Райнову С.Г., якими слідчий повідомляє їх, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №12019250000000354 від 24 грудня 2019 року, в якому вони є підозрюваними, завершено. Відповідно до вимог ст.283, 290 КПК України, роз`яснено, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника для чого необхідно прибути 24 грудня 2020 року за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189, до СУ ГУНП в Черкаській області.

Згідно приписів ч.5 ст.219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20, період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст.290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, як встановлено під час підготовчого судового засідання, вищевказані повідомлення слідчого та листи прокурора на адресу підозрюваних та їх захисників поштовим зв`язком не направлялися, а також вказаним особам, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12019250000000354, тобто по 17 грудня 2020 року включно, не вручалися.

З зазначених листів прокурора та повідомлень слідчого про завершення досудового розслідування судом достовірно встановлено та це не заперечується прокурором, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники отримали вказані документи лише 04 січня 2021 року, тобто через 17 днів після закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження №12019250000000354.

При цьому, ні слідчий, ні прокурор, жодних активних дій, направлених на повідомлення стороні захисту інформації про завершення досудового розслідування та відкриття їм матеріалів провадження у період з 16 грудня 2020 року по 03 січня 2021 року, не вчинено.

Таким чином, строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, який не включається у строк досудового розслідування, розпочався 04 січня 2021 року (день повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування), а не з 16 грудня 2020 року (день складання слідчим повідомлення про завершення досудового розслідування).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників про завершення досудового розслідування кримінального провадження №12019250000000354, відбулося після закінчення строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому, суд вважає помилковими твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сухомудренка Б.В. про те, що в строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження не повинні враховуватися лише два дні (04 січня 2021 року та 11 січня 2021 року), в які ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники знайомилися з матеріалами досудового розслідування, оскільки у даному випадку строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, розпочався з дати безпосереднього отримання вказаними особами від слідчого інформації про завершення досудового розслідування, тобто з 04 січня 2021 року, та закінчився у день реалізації останнім з підозрюваних та захисників свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто 11 січня 2021 року.

Разом з тим, помилковість вказаних тверджень захисника обвинуваченого жодного значення для визначення дати закінчення строку досудового розслідування у даному випадку не має, оскільки такий строк закінчився ще до повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування, та, як наслідок, їх ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відбувалося вже після закінчення зазначеного строку, в зв`язку з чим підстави для застосування положень ч.5 ст.219 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019250000000354 від 24 грудня 2019 року було складено слідчим та погоджено прокурором, а також вручено його копії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника, лише 11 січня 2021 року, а направлений до суду, відповідно до відомостей, які містять на поштовому конверті, в якому він надійшов до суду, 12 січня 2021 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019250000000354 від 24 грудня 2019 року складено, затверджено прокурором та направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області після закінчення 17 грудня 2020 року строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч.2 ст.113, ст.283 КПК України, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було повідомлено у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд вважає, що після закінчення 17 грудня 2020 строку досудового розслідування прокурор не мав права звертатися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12019250000000354.

Строк досудового розслідування - не є формальністю. Передбачений процесуальним законом обов`язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку, після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26 травня 2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд: ухвала від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, постанова від 26 травня 2020 у справі №556/1381/18, постанова від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20.

Верховним Судом у цих справах вироблено висновок - особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного. Якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри.

У постанові Верховного суду від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19 зазначено, що судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291-293 КПК України, а й виконання ним приписів статті 219 КПК України.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження, відповідно до п.1 ч.2 ст.412 КПК України, становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні №12019250000000354 після повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про підозру і до направлення обвинувального акта відносно них до суду, закінчився строк досудового розслідування, встановлений п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з врахуванням його продовження до шести місяців, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволення, а кримінальне провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, закриттю.

Керуючись ст.3, 21, 100, 113, 219, 283-284, 294, 314 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сухомудренка Богдана Володимировича про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250000000354 від 24 грудня 2019 року, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250000000354 від 24 грудня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення особами, які були присутні під час її оголошення; особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом семи днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 16 годині 50 хвилин 22 листопада 2021 року.

Головуючий Т.В. Ігнатенко