Ухвала суду № 101247672, 19.11.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1070/21

Номер провадження 2/699/549/21

УХВАЛА

про залишення позову без руху

19.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – виконавчий комітет Селищенської сільської ради (с. Селище, Звенигородський район, Черкаська область, 19443),

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача зазначено виконавчий комітет Селищенської сільської ради.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що в належному їй на праві власності будинку зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте останні три роки відповідач у вказаному будинку не проживає. Позивач зазначає, що факт реєстрації відповідача у вищезгаданому будинку порушує його право власності, створює незручності, оскільки позбавляє можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, зокрема оформити субсидію.

Через це позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинковолодінням, належним на праві власності ОСОБА_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Нормами ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаного припису позивач не вказує докази, які підтверджують викладені у позові обставини щодо добровільного виїзду відповідача до іншого місця проживання, а також відсутності поважних причин непроживання за адресою реєстрації.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом:

-зазначення, у чому саме полягає порушення, невизнання або оспорюванння прав, свобод чи законних інтересів позивача;

-зазначення та надання доказів, що підтверджують викладені у позові обставини щодо факту добровільного виїзду відповідача до іншого місця проживання та відсутності поважних причин не проживання за адресою реєстрації.

Надані докази мають бути засвідчені належним чином та подані з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – виконавчий комітет Селищенської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом – залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.