Постанова № 101247632, 19.11.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1962/21

№ пров. 3/697/962/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2021 о 17 год. 15 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, 111 керував автомобілем LADA 2170 PRIORA д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з`їзд з місця ДТП, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493285 від 15.09.2021.

Крім того, він же ОСОБА_2 15.09.2021 о 17 год. 15 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків поблизу буд. 111 керував т.з. ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155885 від 15.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 697/1962/21 (провадження № 3/697/962/2021) та № 697/1963/21 (провадження № 3/697/963/21) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 697/1962/21, номер провадження № 3/697/962/2021.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, пояснив, що з його вини відбулася дорожньо-транспортна пригода 15.09.2021, після чого він лишив потерпілому свій паспорт та поїхав за коштами, щоб відшкодувати завдані збитки, на місце ДТП вже повернувся в якості пасажира, а не водія, та там вже була поліція, яку викликав потерпілий. На запитання судді відповів, що вживав алкогольні напої після ДТП та оформлення матеріалів за ст. 124 КУпАП, на місце якого повернувся в якості пасажира.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Бовшик М.Ю. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Поліцейський Тьотченко Д.Г. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про виклик до суду.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вважає винним ОСОБА_1 у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.09.2021, підтримує свої покази і свідчення, що містяться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, прийшов дол наступних висновків.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вказаний факт підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №155885 від 15.09.2021, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що з автомобіля вийшов чоловік, який мав явні ознаки сп`яніння та повідомив, що не бажає викликати працівників поліції і лишив свій паспорт на ім`я ОСОБА_1 , сів в авто і поїхав, а він - ОСОБА_3 викликав поліцію, по приїзду поліції на місце ДТП приїхав ОСОБА_1 ; письмовими показами свідків

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вказали, що в їх присутності громадянин ОСОБА_1 визнав, що вживав спиртні напої; усними відповіддями та поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні 19.11.2021.

У діях ОСОБА_1 є склад також адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки як з`ясовано у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи учасники ДТП не досягли згоди врегулювати наслідки ДТП самостійно, це було бажання лише одного з учасників ДТП - ОСОБА_1 , що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_3 від 16.11.2021, поданою до дня судового засідання, у якій він вважає винуватим ОСОБА_1 у залишенні місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що лишив потерпілому свій паспорт, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що ОСОБА_1 повідомив, що не бажає викликати наряд поліції та все вирішимо самостійно, після чого лишив свій паспорт на ім`я ОСОБА_1 , сів до автомобіля і поїхав, а він ОСОБА_3 викликав поліцію та по приїзду поліції останній приїхав на місце ДТП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

До ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 130, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 697/1962/21 та № 697/1963/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/1962/21, провадження № 697/962/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП України.

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко