Рішення № 101247627, 18.11.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2171/21

Провадження № 2-о/697/60/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТРАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності їй Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 056255 від 15.12.2003. В заяві зазначено, що вона є власником земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 7110300000:01:010:0274. 15.12.2003 на її ім`я був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 056255. У зазначеному документі її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », з подальшим виправленням, а за паспортом громадянина України заявник є « ОСОБА_1 ». Внаслідок такої помилки, у заявника виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку з цим, вона змушена звернутися до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без присутності представника Канівської міської ради, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Литивнець Канівського району Черкаської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області від 30.07.1996 (а.с. 4).

Також судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 належать земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 . на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 056255 від 15.12.2003, кадастровий номер 7110300000:01:010:0274 (а.с. 8).

У зазначеному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 2056255 прізвище власника зазначено як « ОСОБА_1 », з подальшим виправленням (а.с. 8).

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про проведення державної реєстрації права власності земельної ділянки, кадастровий номер 7110300000:01:010:0274, проте їй було відмовлено у державній реєстрації, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку ЧР 056255 від 15.12.2003 містить виправлення ( а.с. 9).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місцем і часом народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості винести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо.

Таким чином, у сукупності надані докази підтверджують той факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії 056255 від 15.12.2003, якому міститься виправлення в прізвищі « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Заявник при зверненні до суду з даною заявою не сплачувала судовий збір в сумі 454,00 грн., так як звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п. 9 ЗУ "Про судовий збір".

Таким чином, судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 056255 від 15.12.2003, кадастровий номер земельної ділянки 7110300000:01:010:0274.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Б . В . Євтушенко