Ухвала суду № 101247362, 22.11.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2871/21

22 листопада 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.,

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

за участю прокурора Бандури О.П.,

слідчого Абрамчука Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Оніщука С.П.

розглядувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського районого управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції Абрамчука Р.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше п"яти років. а ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась

В судовому засіданні прокурор Бандура О.П. та слідчий Абрамчук Р.В. клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Оніщук С.П. в судовому засіданні заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати підозрюваному більш мягкий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши надані до клопотання письмові докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 307 КК України. ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України при доведенні, слідчим, прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що слідчим та прокурором належним чином обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він офіційно не працевлаштований, проживає сам, офіційного джерела прибутків не має. Крім того, на розгляді Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №12019180150000278 від 10.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. І ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, і до нього по цьому кримінальному провадженні вже був застосований запобіжний захід у вигляді застави. Вчинення нових аналогічних кримінальних правопорушень свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, а отже, існує ризик, що він продовжить свою протиправну діяльність.

Також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню і можливість його незаконного впливу на свідків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи особу обвинуваченого та його спосіб життя, відсутність законного джерела доходу, зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчинених кримінальних правопорушеннь, а також на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинення кримінальних правопорушеннь, які є тяжкими за ступенем тяжкості, суд вважає доцільним визначити розмір застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, несудимому відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 26 грудня 2021 року включно з утриманням у ДУ “Рівненський слідчий ізолятор” , .

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків – сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 87 560 /вісімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят/ гривень.

У випадку сплати застави, відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, а також суду не першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заставу в розмірі 87 560 /вісімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят/ гривень внести на депозитний рахунок Костопільського районного суду Рівненської області (одержувач: ТУ ДСА України в Рівненській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26259988 Рахунок отримувача (IBAN) UA048201720355229002000010559).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , на строк до 20 січня 2022 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяП. В. Олійник