Рішення № 101246772, 19.11.2021, Карлівський районний суд Полтавської області

19.11.2021

єдиний унікальний номер справи 531/1110/21

номер провадження 2/531/354/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі АТ «СК «Країна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 08.03.2021 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у м.Карлівка на вул.Полтавський Шлях - Успенська допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК4335911. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 03.04.2018 року у справі №531/376/18 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі заяви потерпілої сторони про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку було складено страхові акти, згідно яких АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 3739,00 грн.

Відповідно до постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 10.11.2017 року у справі №531/376/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Оскільки, відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами, то у АТ «СК «Країна» виникло право подати регресний позов, тому позивач просить стягнути з відповідача збитки у порядку регресу, а також витрати щодо сплати судового збору у сумі 2270 грн.

Ухвалою від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судовому засіданні 02.08.2021 року позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні та надати строк для подачі додаткових доказів. У подальшому 10.09.2021 року та 19.11.2021 року у судові засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на перехресті вул.Полтавський шлях і вул.Радевича відбулася ДТП, внаслідок якої його автомобіль ВАЗ 1111, д.н.нз. НОМЕР_2 зазнав пошкоджень від автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.6-7).

04.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Країна» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.13).

Відповідно до постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 03.04.2018 року у справі №531/376/18 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.15-16).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4335911, між ОСОБА_3 та АТ «СК «Країна» укладено договір страхування щодо автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.18).

Актом огляду транспортного засобу ВАЗ 21111 д.н.з. НОМЕР_2 від 15.03.2018 року (а.с.19-20), ремонтною калькуляцією №49455 від 03.05.2018 року (а.с. 21-23) та розрахунком ринкової вартості КТЗ на 08.03.2018 року №49455 від 02.05.2018 року (а.с.24) встановлено суму спричинених збитків. Заявою щодо погодження розміру страхового відшкодування від 11.06.2018 року, ОСОБА_2 погодився із розміром страхового відшкодування в сумі 3739,00 грн., на проведенні експертизи пошкодженого ТЗ не наполягав (а.с.25).

Відповідно до страхового акту №08/49455/3.2.29 від 04.07.2018 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 3739,00 грн. (а.с.26).

Реєстром готівкових/безготівкових термінових переказів від суб`єкта господарювання від 05.07.2018 року №340 ПАТ «СК «Країна» підтверджено факт перерахування коштів у сумі 3739 грн. ОСОБА_2 (а.с.28-29).

Далі встановлено, що постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 10.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 08.12.2017 року.

Згідно ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до положень частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

27.05.2019 року за вих.№49455/ІНС позивач направив ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди у порядку регресу в сумі 3739,00 грн. (а.с.30).

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини справи в контексті викладених норм законодавства, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків.

Суд погоджується, що у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 3739,00 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала права керувати транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «СК «Країна» є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 2270,00 гривень з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки у порядку регресу у розмірі 3739,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн., а всього 6009,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Черняєва