Ухвала суду № 101246142, 18.11.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1637/21

Провадження № 4-с/362/22/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за скаргою Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" звернулася до суду з зазначеною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2019 року у справі № 362/953/19-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської державної адміністрації заборгованість по Договору про технічне забезпечення електропостачання № 202 від 18.03.2012 року у сумі - 5 197 (п`ять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 12 копійок - загальна заборгованість; 77 (сімдесят сім) гривень - 3% річних; 109 (сто дев`ять) гривень - індекс інфляції, а всього 5383 грн. 12 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської державної адміністрації судовий збір у розмірі 1921 грн.

Представник Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просила слухати скаргу у його відсутність, підтримав заявлені вимоги.

Представник Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2019 року у справі № 362/953/19-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської державної адміністрації заборгованість по Договору про технічне забезпечення електропостачання № 202 від 18.03.2012 року у сумі - 5 197 (п`ять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 12 копійок - загальна заборгованість; 77 (сімдесят сім) гривень - 3% річних; 109 (сто дев`ять) гривень - індекс інфляції, а всього 5383 грн. 12 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської державної адміністрації судовий збір у розмірі 1921 грн. Рішення набрало законної сили 17.10.2019 року.

21.09.2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист

11 березня 2021 року старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Юліє Ігорівною винесене Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження".

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа. Зокрема, у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийнятті реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) ( п.4 ч. 1ст.4 Закону).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом із тим, згідно з частинами 1 і 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено. ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Гарантії прав учасників виконавчого провадження є невід`ємними від юридичних гарантій законності, під якими розуміють передбачені законом спеціальні засоби впровадження охорони та, у разі порушення, відновлення законності.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України та ч. 1 ст.302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Тобто, у разі не зазначення дати народження у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу довідку про дату народження боржника, а тому відсутність у виконавчому документі дати народження боржника не є підставою для його повернення без прийняття до виконання.

Викладене повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься в Постанові від 22.08.2018 року у справі №471/283/17.

Таким чином, старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Юлією Ігорівною при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, не використала в повному обсязі надані їй права, не виконала обов`язків, покладені на неї як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження», а тому такі її дії є неправомірними, а винесене нею повідомлення - незаконним, та таким, що порушує права стягувана.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу- задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Юлії Ігорівни щодо винесення повідомлення від 11.03.2021 року про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого документа №2/362/1480/19, виданого 21.09.2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Юлії Ігорівна щодо винесення повідомлення від 11.03.2021 року про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого документа №2/362/1480/19, виданого 21.09.2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Зобов`язати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Юлію Ігорівну вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа №2/362/1480/19, виданого 21.09.2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель