Ухвала суду № 101245881, 08.11.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2757/21

Провадження №2/283/827/2021

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» заборгованості в розмірі 22157 гривень 30 копійок, який вчинений 23.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 219546 і знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича.

Позивач заявив клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича копії документу на якому був вчинений вищевказаний виконавчий напис.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В даному випадку у позивача існують труднощі в отриманні вищевказаних документів, а тому їх витребовує суд.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8) належним чином завірену копію документу на якому був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» заборгованості в розмірі 22157 гривень 30 копійок, який вчинений 23.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 219546.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича надати копію документу до 15.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко