Ухвала суду № 101245186, 09.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7297/19

Провадження №6/523/725/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря – Єпутатова В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення суду посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси, від. 26.03.2020 року була розглянута цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, яким позов було задоволено.

Відповідно до вищевказаного рішення, яке у встановленому законодавством порядку набрало законної сили та звернуто до виконання, з ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» заборгованість по сплаті за теплову енергію в розмірі 43 629,41 грн., інфляційні втрати в розмірі 2755,81 грн., та 3% річних в розмірі 1 136,36 грн. та судовий збір в розмірі 1921 гривень.

Заявник, з посиланням на ст. 435 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що відповідач перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання судового рішення, сума є значною для сім`ї відповідача, виконання рішень може поставити сім`ю у скрутне фінансове становище та вплинути на права малолітньої дитини, яку виховує відповідач, тому просить розстрочити виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси, від. 26.03.2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Представник позивача ТОВ «ТОПЛО ТА СЕРВІС», адвокат Новак Р.Г., надав до суду заперечення, в яких зазначає що від відповідача, на протязі чотирьох років, жодних коштів в рахунок погашення боргу не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено що у провадженні Суворовського районного суду м.Одеси, перебувала цивільна справа №523/7297/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси, від. 26.03.2020 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, було задоволено: стягнуто ОСОБА_1 , заборгованість по сплаті за теплову енергію в розмірі 43 629,41 грн., інфляційні втрати в розмірі 2755,81 грн., та 3% річних в розмірі 1 136,36 грн. та судовий збір в розмірі 1921 гривень.

30.08.2021 року Одеським апеляційним судом прийнято постанову, якою рішення Суворовського районного суду м.Одеси, від. 26.03.2020 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію – було залишено без змін.

04.10.2021 року, за заявою стягувача на виконання рішення суду по справі №523/7297/19, Приватним Виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В., відкриті виконавче провадження № 67007457, що підтверджується відповідною постановою

Відповідно дост. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до вимог ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду з боку відповідача або роблять його неможливим.

Вирішуючи вказане в заяві питання про відстрочення виконання рішення, суд враховує, що заявником при наведенні мотивів не надано жодного доказу перебування у скрутному матеріальному становищі станом на час звернення з відповідною заявою до суду, які б в свою чергу давали підстави для відстрочення виконання судового рішення, також слід зазначити що від боржника жодних коштів в рахунок погашення боргу не надходило.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки заявником не доведено наявності виключних обставин, які б утруднювали або робили неможливим виконання рішення у порядку, який передбачений законодавством.

Як роз`яснено в узагальненні проведеному Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» (п.9), під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, встановлення або зміну способу й порядку виконання суду, потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність іншого майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, іншій надзвичайні події тощо).

Заявлені обставини, що стягнення за рішенням суду може поставити сім`ю боржника в скрутне фінансове становище та вплинути на права малолітньої дитини, не є достатньою підставою для застосування положення ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суд - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя