Ухвала суду № 101244274, 18.11.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/707/21

У Х В А Л А

18.11.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Каланчацька селищна рада Херсонської області про усунення перешкод в користуванні спільним майном в багатоквартирному будинку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов"язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні системою каналізаційного водовідведення для ОСОБА_1 , шляхом відновлення працездатності системи каналізаційного водовідведення в квартирі АДРЕСА_4 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 грн., а також витрати щодо сплати судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву та клопотання по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник заявника, від вимог викладених у заяві не відмовився. Суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

До початку підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання, в якому вона просить зобов"язати Каланчацьку селищну раду провести обстеження квартири АДРЕСА_5 на проведення переобладнання системи каналізаційного водовідведення власником приміщення ОСОБА_3 . Зобов"язати ОСОБА_3 надати доступ представникам Каланчацької селищної ради до квартири АДРЕСА_5 для проведення обстеження щодо переобладнання системи каналізаційного водовідведення.

Своє клопотання мотивує тим, що відповідач незаконно здійснив переобладнання системи каналізаційного водовідведення в своїй квартирі, що призвело до неможливості водовідведення каналізаційних стоків та призвело до порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації сумісної власності. Добровільно провести огляд квартир відповідача неможливо, оскільки господар чинить перешкоди в доступі до квартири.

Крім того, просить витребувати у Херсонському БТІ (Каланчацьке відділення) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 . Оскільки ОСОБА_3 було незаконно здійснено перепланування та реконструкцію каналізаційної системи водовідведення, а тому для підтвердження інформації місця розташування кімнат у квартирі та інших підсобних приміщень, необхідно дослідити матеріали технічної інвентаризації.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені: докази, які витребовуються; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх витребувати.

Тобто, метою такого процесуального інституту, як витребування доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду доказів, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищенаведене положення та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Також, представник позивача ОСОБА_2 просила викликати до суду свідків, які підтвердять обставини, які зазначені у позовній заяві - представники селищної ради: ОСОБА_4 (заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради), Данько В.В. (в.о. начальника відділу комунальної власності житлово - комунального господарства, благоустрою, містобудування та архітектури) та ОСОБА_5 (спеціаліста 1 категорії).

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву. Також надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію його заяви та копію відповіді селищного голови Фоміної С.В. щодо технічної документації на багатоквартирний будинок.

Крім того, просить викликати до суду свідків ОСОБА_6 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_8 та ОСОБА_8 , АДРЕСА_9 .

Своє клопотання мотивує тим, що вказані свідки можуть підтвердити обставини викладені ним у відзиві на позовну заяву, зокрема про неодноразові затоплення і зловживання правом позивача тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання заявлені сторонами по справі про допит свідків слід задовольнити з метою повного об"єктивного розгляду спору та для встановлення істини по справі.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 247 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Каланчацька селищна рада Херсонської області про усунення перешкод в користуванні спільним майном в багатоквартирному будинку та стягнення моральної шкоди,

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2021 року о 14-00 годині.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Зобов"язати Каланчацьку селищну раду провести обстеження квартири АДРЕСА_5 на проведення переобладнання системи каналізаційного водовідведення власником приміщення ОСОБА_3 .

Зобов"язати ОСОБА_3 надати доступ представникам Каланчацької селищної ради до квартири АДРЕСА_5 для проведення обстеження щодо переобладнання системи каналізаційного водовідведення.

Витребувати у Херсонському БТІ (Каланчацьке відділення) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 .

Вказані матеріали надати до Каланчацького районного суду Херсонської області в строк до 20.12.2021 року.

Викликати до суду свідків:

- ОСОБА_4 , заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради (вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області);

- ОСОБА_9 , в.о. начальника відділу комунальної власності. житлово - комунального господарства, благоустрою, містобудування та архітектури (вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області);

- ОСОБА_5 , спеціаліста 1 категорії ( АДРЕСА_10 ).

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію заяви ОСОБА_3 та копію відповіді селищного голови Фоміної С.В. щодо технічної документації на багатоквартирний будинок.

Викликати свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 ).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Скригун В. В.