Рішення № 101244203, 17.11.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 754/17137/20

Провадження №2/649/287/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Приватним підприємством «Транс Логістик» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ129594. Предметом даного Договору буди майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «МАН», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 27.10.2018 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ДАФ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на а/д Київ-Чоп зіткнення з транспортним засобом «МАН», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2018 року по справі №285/4072/18, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вищезазначених страхових актів ПрАТ «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 861019,72 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», то остання керуючись ст.ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 100000,00 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 761019,72 грн. Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. На підставі ст.ст. 12, 14, 511, 526, 636, 979, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 19, 28, 175, 177, 184, 187, 274-279 ЦПК України просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки у розмірі 761019,72 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 12915,30 грн.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.09.2021 року по справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У відкрите судове засідання представник позивача за довіреністю Проц А.В. не з`явився, зазначив у позовній заяві, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує .

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України від 03.11.2021 року, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що між ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" та Приватним підприємством «Транс Логістик» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу серії № АМ129594 від 26.06.2018 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 .

27.10.2018 року о 01 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 208 км. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля DafXF 95.480 НОМЕР_3 з причепом SCHMITZ SKO 20 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» автомобіль «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2018 року у справі № 285/4072/18 особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП є водій ОСОБА_1 .

За нормою ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA2018102800002/L05/01 від 02.01.2019 та страховим актом № UA2018102800002/L05/01 від 02.01.2019, позивачем здійснена виплата страхового відшкодування на користь потерпілого ПП «Транс Логістик» в розмірі 861019,72 грн., що підтверджується доданим платіжним дорученням № 24721 від 10.01.2019 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», тому остання керуючись ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 761019,72 грн.

Згідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно зі ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Пунктом 56 Постанови Великої Палати Верховного Суд від 04.07.2018 року встановлено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином, з урахуванням встановленої вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача завданих збитків в розмірі 761019,72 грн.

Згідно платіжного доручення № 44350 від 03.08.2020 року стороною позивача при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 12915,30 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 12915,30 грн.

Керуючись ст.ст. 990, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 6, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки у розмірі 761019,72 (сімсот шістдесят одну тисячу дев`ятнадцять гривень сімдесят дві копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 12915,30 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень тридцять копійок) грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ: 20782312, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40).

Представник позивача: Проц Андрій Володимирович, що діє на підставі довіреності №1596 від 18.12.2019 року, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19-Б, офіс 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий підпис