Ухвала суду № 101243844, 22.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2590/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ-ФІШ» (36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, кв. 808; 49127, м. Дніпро, вул. Виробнича, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АРВІКА» (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Мисливська, буд. 5, оф. 81)

про стягнення 1216337,43 грн. заборгованості за договором поставки № 1/06-21 від 01.06.2020 р., у тому числі – 997628,80 грн. основного боргу, 43058,83 грн. 5% річних, 75886,92 грн. інфляційних втрат, 99762,88 грн. штрафу,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

Представники сторін:

від позивача: Зоц А.О. (ордер АЕ № 1092480 від 17.09.2021 р.) – в режимі відеоконференції;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ-ФІШ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АРВІКА» про стягнення 1216337,43 грн. заборгованості за договором поставки № 1/06-21 від 01.06.2020 р., у тому числі – 997628,80 грн. основного боргу, 43058,83 грн. 5% річних, 75886,92 грн. інфляційних втрат, 99762,88 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2021 р. було відкладено підготовче засідання на 22 листопада 2021 р. та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

01.11.2021 р. до господарського суду Київської області після закінчення судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ-ФІШ» надійшла відповідь на відзив б/н від 29.10.2021 р. (вх. № 25225/21 від 01.11.2021 р.), відповідно до якої позивач зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено копію договору поставки № 1/06-21 від 01.06.2020 р., який повністю відповідає його оригінальному примірнику, що знаходиться у позивача. Окрім того, зазначений договір містить підпис та печатку відповідача. Твердження представника відповідача про те, що нібито п. 6.1 розділу 6 договору було підписано ним в іншій редакції: з відстрочкою платежу 27 (двадцять сім) календарних місяців, є такими, що не підтверджені жодними доказами. Відповідач не надає копію договору в іншій редакції, а тому всі твердження про недійсність розділів 6, 7 договору, що наданий позивачем, є лише припущеннями та намаганням відповідача ввести суд в оману.

Водночас, за період з червня 2020 року по лютий 2021 року позивачем здійснювались поставки товару, а відповідач, у свою чергу, приймав товар і факт поставки та прийняття товару не заперечується відповідачем, про що зазначено у відзиві.

Окрім того, позивач звертає увагу суду на те, що відповідач помилково зазначає про поставку позивачем товару на суму 997628,80 грн., оскільки за період з 01.06.2020 р. по 31.07.2021 р. ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» здійснило поставку товару на загальну суму 1002628,80 грн., що підтверджується копіями актів звіряння взаємних розрахунків та видаткових накладних.

Також позивач відзначив, що податкові накладні були зареєстровані ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» до кожної поставки, у відповідності до вимог чинного податкового законодавства України, та їх реєстрація жодним чином не впливає на наявність заборгованості з боку відповідача. До моменту звернення до суду представники позивача неодноразово спілкувалися з керівництвом відповідача щодо погашення заборгованості, проте жодних результатів досягнуто не було. Позивач мав право звернутися до суду протягом 3 років, та реалізував своє право в межах цього строку.

З огляду на вищезазначене, враховуючи визнання ТОВ «ТД «АРВІКА» факту поставки та прийняття товару від ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» за договором поставки № 1/06-21 від 01.06.2020 р., а також доведеність долученими до позовної заяви доказами факту настання строку оплати поставленого товару та факту наявності за відповідачем заборгованості у розмірі 997628,80 грн., позовні вимоги, на переконання позивача, є обгрунтованими.

22.11.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшла заява б/н від 21.11.2021 р. (вх. № 26810/21 від 22.11.2021 р.), відповідно до якої представник відповідача зазначає, що відповідач станом на 21.11.2021 р. не отримав відповідь на відзив, про яку йшлося в ухвалі суду від 01.11.2021 р., що унеможливлює підготовку та надання до суду заперечень на відповідь на відзив у строк, встановлений судом в ухвалі. Поряд з цим, представник відповідача повідомляв суд, що не зможе взяти участь у судовому засіданні, з огляду на те, що буде приймати участь у судовому процесі в Ірпінському міському суді у справі № 367/8542/15-ц, засідання в якій було призначено раніше на 22.11.2021 р.

У судовому засіданні 22.11.2021 р. представник позивача у режимі відеоконференції зазначала про надіслання відповідачеві відповіді на відзив; вирішення клопотання про відкладення судового засідання залишила на розсуд суду. Окрім того, представник позивача клопотала про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Окрім того, за приписами ч. 2 ст. 119 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою сторони.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у призначений для судового засідання час у господарському суді Київської області та у господарському суді Дніпропетровської області, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 22.11.2021 р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 13 грудня 2021 р. о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Продовжити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 06.12.2021 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Заяву представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Підготовче засідання у справі № 911/2590/21, відкладене даною ухвалою суду на 13.12.2021 р. о 10:30, провести в режимі відеоконференції.

6. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/2590/21, яке даною ухвалою господарського суду Київської області відкладене на 13.12.2021 р. о 10:30, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1).

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1) братиме участь представник позивача ТОВ “АЙСБЕРГ-ФІШ”.

8. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні господарського суду Київської області, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Ухвалу направити учасникам справи та господарському суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна