Ухвала суду № 101243717, 19.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4676/21

н\п 2/490/3591/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Когляка О.П., представника відповідача Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області - Кібець В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті ДТП.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіним О.В. від 22.06.2021 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Когляк О.П. заявив клопотання про залучення співвідповідача, а саме - 2-й Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (ЄРДПОУ 38312856, адреса: 54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, будинок 1/1).

Клопотання мотивовано тим, що враховуючи інформацію Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області у відзиві, а також ту обставину, що відповідно до наказу ДСНС України №327 від 24.05.2013 року зі змінами та в редакції наказу ДСНС України №256 від 27.04.2021 року, яким затверджено "Положення про 2-й Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області" (ДПРЗ), згідно п.1.1 якого, 2-й ДПРЗ - є правонаступником 1 ДРПЧ та 19 ДРПЧ Територіального управління МНС України у Миколаївській області.

Представник відповідача, щодо вказаного клопотання не заперечував.

Крім того, в судовому засідання представник відповідача Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області - Кібець В.В., заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки разі задоволення позову, в подальшому до нього можуть бути пред`явлені регресні вимоги таким чином, рішення у даній справі вплине на його права і обов`язки.

Представник позивачки проти залучення ОСОБА_2 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору заперечив, вказав що це спроба затягування часу.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши заявлені клопотання, судом встановлено таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, враховуючи думку учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Когляка О.П. та залучити до участі у справі співвідповідача - 2-й Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, яке подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, вважає, що клопотання про залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню, оскільки рішення в даній справі, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , враховуючи, що предметом даного спору є відшкодування шкоди завданої внаслідок дтп за участю транспортних засобів, один з яких, перебував під управлінням саме ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 53 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Когляка О.П. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - 2-й Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (ЄРДПОУ 38312856, адреса: 54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, будинок 1/1).

Клопотання представника відповідача Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області - Кібець В.В., про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання у справі № 490/4676/21 відкласти на 20.01.2021 року на 12:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч.ч. 3, 4 ст. 181ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін