Рішення № 101243265, 22.11.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2453/21

2/310/1526/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі Висоцькому С.Р.,

розглянувши у судовому засіданнів порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В СТ АН ОВ ИВ :

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3209,83 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що постачається структурним підрозділом ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бердянським міжрайонним районом електричних мереж особовий рахунок за № 736988. За договором передбачено постачання електричної енергії на житловий будинок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкритий особовий рахунок за № НОМЕР_1 .

Під час проведення перевірок електроустановок відповідача було виявлено порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ, а саме: встановлено споживання електричної енергії на об`єкті побутового споживання на не побутові потреби, а на нужди підприємницької діяльності, при цьому розрахунок за спожиту електричну енергію здійснюється за тарифом побутового споживання.

Про факт порушення було складено Акт про порушення № 00142206 від 05.07.2018 року з яким відповідач ОСОБА_1 ознайомився під розписку, з висновком акту погодився, власноруч в акті зазначив, що здійснював господарську діяльність та отрима копію акту.

Представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3209 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Представник позивача за дорученням Калініченко В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, а також про те, що відповідачем ОСОБА_1 здійснено оплату вартості не облікованої електричної енергії в сумі 3209,83 грн, про що надав копію банківської виписки.

Заявою від 23.09.2021 року представником позивача зменшено позовні вимоги, і в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи у відповідності до ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України справу слід розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачається структурним підрозділом ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бердянським міжрайонним районом електричних мереж особовий рахунок за № НОМЕР_1 . За договором передбачено постачання електричної енергії на житловий будинок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкритий особовий рахунок за № НОМЕР_1 .

Відповідно до Акту про порушення № 00142206 від 05.07.2018 року при проведенні перевірок електроустановок відповідача було виявлено порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ, а саме: встановлено споживання електричної енергії на об`єкті побутового споживання на не побутові потреби, а на нужди підприємницької діяльності, при цьому розрахунок за спожиту електричну енергію здійснюється за тарифом побутового споживання.

На підтвердження, того, що відповідачем ОСОБА_1 здійснено оплату вартості не облікованої електричної енергії в сумі 3209,83 грн, представник позивача надав суду банківську виписку, згідно якої ОСОБА_1 04.06.2021 року сплатив заборгованість в сумі 3209,83 грн. (а.с. 34, 36).

На виконання пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до платіжного доручення № 952 від 27 січня 2021 року, позивачем сплачений судовий сбір в сумі 2270,00 грн. (а.с.1).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами по справі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача розмір судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-281, 354ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міжрайонного району електричних мереж (п/р № НОМЕР_2 в ПАТ Метабанк, МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення складено 22.11.2021 року.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міжрайонного району електричних мереж, місце розташування: місто Бердянськ, вул. Приазовська, буд.149, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ Метабанк, МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКППО НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін