Ухвала суду № 101242563, 22.11.2021, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/6381/21

Провадження № 2-з/229/65/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису від 29 січня 2021 року № 8265, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» боргу у сумі 8515,92 грн таким, що не підлягає виконанню.

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову. Просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64796333 на підставі виконавчого напису вчиненого 29.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Михайловичем зареєстрованого в реєстрі за № 8262 про пропонування стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», якому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20182407-3/4 від 24.07.2018р., якому в свою чергу АТ «Укрсиббанк», на підставі Договору факторингу № 24 від 27.08.2015р., відступлено права вимоги за Картковим рахунком № НОМЕР_1 від 11.03.2013р. укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , за період з 26.08.2015р. по 20.01.2020р. включно, суму у розмірі:

4808,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

3556,97 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією;

150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 8515,92 грн.

Відповідно до до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред"явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодеком.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати виконавчий напис.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, тому що невжиття судом вказаного заходу може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ст.260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64796333 на підставі виконавчого напису вчиненого 29.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Михайловичем зареєстрованого в реєстрі за № 8262 про пропонування стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», якому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20182407-3/4 від 24.07.2018р., якому в свою чергу АТ «Укрсиббанк», на підставі Договору факторингу № 24 від 27.08.2015р., відступлено права вимоги за Картковим рахунком № НОМЕР_1 від 11.03.2013р. укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , за період з 26.08.2015р. по 20.01.2020р. включно, суму у розмірі: 4808,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3556,97 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією;

150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 8515,92 грн.

до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22 листопада 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник