Рішення № 101242553, 16.11.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/864/2021

ЄУН 235/7341/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря

судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до Дружківського міського суду за підсудністю з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана цивільна справа.

Так, позивач зазначає, що 16.04.2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 300548044602018 (далі - Договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 111 510,00 грн., на строк з 16.04.2013 року по 16.04.2020 року під 17,99% річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

02 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В.).

Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, AT «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків нового кредитора. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та зобов`язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до п.2.4. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредиту, згідно з п. 1.4.2. кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день

місяця та в перший робочий день після періоду для нарахування процентів, виходячи з заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п.2.2 договору, до моменту погашення кредиту. Позичальник сплачує проценти та комісії щомісячно, в порядку визначеному пп.2.5 договору. У разі прострочення строку повернення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного повернення кредиту.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору, погашення кредиту, нарахованих процентів, комісій здійснюється позичальником щомісячно, до «16» числа кожного місяця протягом строку договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання договору в сумі 2343,00 грн.

Згідно з п.3.2.5 кредитного договору, у разі не сплати або не повної сплати позичальником суми у розмірі згідно з п.2.5 кредитного договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику

письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів і штрафних санкцій. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим на 31 липня 2015 року за відповідачем утворилася заборгованість у загальній сумі 117498,15 грн, з яких: 101139,06 грн - тіло кредиту, 16359,09 грн - відсотки. Позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість у розмірі 117498,15 грн.

Згідно з ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року № 235/7341/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі. Тобто, солідарно стягнено з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 300548044602018 у сумі 117498,15 грн та судовий збір по 587,49 грн з кожного (а.с.39).

22 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про перегляд заочного рішення від 1510.2015 року. Просить суд скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2015 року (а.с.45-50).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.77).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року № 235/7341/15-ц по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.83).

Згідно з ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року вказану цивільну справу було направлено за підсудністю на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області (а.с.26).

Згідно з ухвалою Дружківського міського суду від 12 серпня 2021 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвокат Шульженко Д.Ю. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином: судовою повісткою. ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у позові просить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

16 квітня 2013 року між «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 300548044602018, банк надав позивальнику кредитні кошти у розмірі 111510,00 грн з розрахунку 17,99% річних на строк з 16 квітня 2013 року по 16 квітня 2020 року.

Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 300548044602018/П від 16 квітня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 (а.с.08)., згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язань за договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник. Станом на 31 липня 2015 року відповідач ге виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість.

Станом на 31 липня 2015 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 00548044602018 від 16.04.2013 року нараховується заборгованість на загальну суму 117498,15 грн, яка складається із: тіла кредиту - 101139,06 грн., відсотків - 16359,09грн.

Як зазначив позивач у своєму позові, відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на31 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 117498,15 грн.

11 травня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду довідку від 09 червня 2020 року № 05-3420324 ПАТ «Дельта Банк» про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №300548044602018 від 16.04.2013 року. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника за кредитним договором (а.с.90).

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду від 15 вересня 2021 року, у позивача судом були витребувані документи, що підтверджують про наявність (або відсутність) боргу за кредитним договором № 300548044602018 від 16.04.2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . У разі наявності боргу (станом на 15 вересня 2021 року) за період з 16 квітня 2013 року по 31 липня 2015 року, повідомити про його розмір. Вказана ухвала позивачем була отримана.

На вимогу суду, яка була викладена в ухвалі від 15 вересня 2021 року, позивач запитуваних судом документів не надав, в судове засідання його представник не з`явився. Отже суд вважає, що позивач не надав доказів на спростування доказів, наданих представником відповідача щодо розміру сплаченої заборгованості.

Виходячи з доданих до цивільної справи матеріалів, судом встановлено, що станом на 16 листопада 2021 року заборгованість у розмірі 117498,15 грн. відповідачами сплачена у повному обсязі.

Отже, законні підстави для стягнення з відповідачів боргу відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник