Ухвала суду № 101242316, 22.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 147/1246/15-к

Провадження № 1-кп/127/1103/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів Каленяка Р.А., Шидловського О.В.

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Новака В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Воронцової О.В., Бевз О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3. ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000267,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за п.п. 6, 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3. ст. 187 КК України.

В ході судового засідання прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Посилався на тяжкість обвинувачення та обставини, що свідчать про існування ризиків у кримінальному провадженні. Зазначив, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення. Існування ризиків обґрунтував тяжкістю покарання, необхідністю допиту свідків та потерпілих, фактом наявності у обвинувачених незнятих та непогашених судимостей. Просив продовжити на 60 днів строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Захисник Воронцова О.В. вважала клопотання необґрунтованим, а наведені прокурором ризики відсутніми. Посилалась на тривалий строк перебування її підзахисного під вартою, відсутність у останнього намірів впливати на свідків або потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав свого захисника, вважав, що доводи прокурора жодним чином не підтверджені, прокурор не врахував, що він має сім`ю, стійкі соціальні зв`язки.

Захисник Бевз О.І. просила відмовити в клопотанні прокурора, вважала, що наведені у ньому ризики не ґрунтуються на доказах. Просила замінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки ОСОБА_2 повністю визнає свою вину та щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.01.2021 року, включно.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів проти власності та проти життя. Вказане в сукупності із тим, що судовому засіданні не допитувались свідки та потерпілі свідчить про існування ризику незаконного впливу на останніх. При цьому суд також вважає доведеним ризик переховування від суду та вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим враховуючи тяжкість покарання, що може загрожувати останньому в разі доведення винуватості, а саме довічне позбавлення волі.

За таких обставин жоден інший запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину. При цьому згідно із обвинуваченням, відповідні дії вчинялись останнім за попередньою змовою із ОСОБА_1 , що в сукупності із тим, що ОСОБА_2 раніше судимий, свідчить про існування ризику вчинення кримінальних правопорушень в разі перебування на волі. Окрім того, враховуючи особу ОСОБА_2 , який є громадянином іншої держави, до затримання не працював існує ризик переховування від суду. В судовому засіданні належить допитати свідків та потерпілих, адреси яких відомі обвинуваченому, що свідчить про ризик незаконного впливу на останніх.

Враховуючи вищевикладене, а також факт перебування ОСОБА_2 у розшуку, ухилення від правоохоронних органів, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним. Суд не приймає до уваги відомості щодо визнання вини, каяття, оскільки вказані обставини підлягають з`ясування під час допиту обвинуваченого та не зменшують ризиків у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ризики у кримінальному провадженні продовжують існувати та не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинувачених у вчиненні особливо тяжких злочинів є недоцільним.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинувачених під вартою, оскільки більш м’які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 22.01.2021 року до 22.03.2021 року, включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – продовжити на 60 діб, починаючи з 22.01.2021 року до 22.03.2021 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя :

Судді: