Вирок № 101242280, 22.11.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25425/21

Провадження № 1-кп/127/906/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Старостіної О.І.,

за участю прокурора Мішеніної Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020025020000307 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

29.10.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік;

18.12.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 15.06.2018 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2021 року о 21:44 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою АДРЕСА_3, для того щоб придбати пляшку горілки. Проходячи повз касу магазину разом із пляшкою горілки в руках марки «Nemsroff delskat», ємкістю 1 літр, ОСОБА_1 зустрів охоронника даного магазину ОСОБА_2 , який зробив йому зауваження з приводу того, щоб він розрахувався за даний товар. В цей час, ОСОБА_1 , будучи незадоволеним отриманим зауваженням, вирішив вчинити хуліганські дії відносно ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці та діє на очах сторонніх осіб, використовуючи малозначний привід - вищевказане зауваження, підійшов до ОСОБА_2 та почав штовхати його. Після чого продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 розбив об стіну даного магазину пляшку горілки. Продовжуючи свій протиправний умисел, незважаючи на зауваження інших осіб та працівників даного магазину, ОСОБА_1 руками і ногами почав наносити ОСОБА_2 удари по голові та тулубу. Далі ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей та почав шарпати за грати, чим пошкодив їх.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ФОП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 10222,60 грн.

Відповідно до висновку експерта № 821 від 26.08.2021 року, у ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці та садна на обличчі, крововиливи на слизових оболонках верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Того дня він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб придбати спиртне. У магазині він виявив, що в нього відсутні кошти. Він підійшов до касира з пляшкою горілки та почав просити її, щоб надала це спиртне йому в борг. Він проживав неподалік та хотів занести гроші наступного дня. Однак касир йому відмовила. В цей час до нього підійшов охоронник магазину та взяв його за плечі. Його обурила поведінка працівників магазину, він кинув пляшку в бік дверей, а потім наніс потерпілому кілька ударів. Він повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що вчинив неправильно та кається у скоєному.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав суду наступні показання. Він працює охоронцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2». Того дня в магазин зайшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, намагався взяти в борг пляшку горілки. Коли йому відмовили, ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, кинув пляшкою в жінку, внаслідок чого пляшка розбилася. Потім ОСОБА_1 наніс йому кілька ударів, намагався зламати грати у магазині.

На наступний день ОСОБА_1 приходив до нього та вибачався за скоєне.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 26.08.2021 року;

- доручення про проведення дізнання;

- повідомлення про початок розслідування;

- постанова про групу прокурорів;

- протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2021 року;

- заява ОСОБА_4 ;

- протокол огляду місця події від 23.08.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого проводився огляд магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою АДРЕСА_3;

- постанова про призначення експертизи;

- висновок експерта № 821 від 26.08.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці та садна на обличчі, крововиливи на слизових оболонках верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

- заява ОСОБА_5 ;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 26.08.2020 року, відповідно до якого дізнавач вилучив інформацію з камер відеонагляду приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою АДРЕСА_3;

- протокол огляду документу від 08.09.2021 року, відповідно до якого дізнавач оглядав відеозапис з камер відеонагляду приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою АДРЕСА_3.

В судовому засіданні також було переглянуто вказаний відеозапис. На відео з камер спостереження видно, як ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину поводить себе не адекватно, агресивно, зухвало, очевидно, що сперечається. В подальшому ОСОБА_1 умисно кидає пляшку об стіну, наносить кілька ударів охоронцю магазину головою по голові та коліном у живіт, далі намагається пошкодити металеві грати - шарпаючи їх;

- відповідь керуючого магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» на запит дізнавача;

- довідка КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 25.08.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння;

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та фактичні обставини кримінального правопорушення. Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілого, які останній надав в ході судового розгляду, а також дослідженими документами та відеозаписом з камер відеонагляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 уже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді арешту. Враховуючи критичне ставлення ОСОБА_1 до своєї поведінки, а також думку потерпілого, який просив не суворо карати обвинуваченого, суд вважає, що строк даного покарання має бути мінімальним, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 на виконання вироку суду.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :