Ухвала суду № 101241240, 19.11.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7308/21

Номер провадження 2/404/2346/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Алчевських, будинок № 30), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось до суду з позовом про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 69-004-855-2-18-Г від 21.06.2018 року в загальній сумі 112320,82 грн., яка станом на 01.09.2021 року складається з: заборгованості за кредитом в сумі 68846,94 грн., нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2021 року по 31.08.2021 року включно в сумі 5,93 грн, залишку нарахованої та несплаченої комісії в сумі 1086,95 грн, та штрафу в сумі 42381,00 грн.; та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 185-004-850-2-18-Г від 04.12.2018 року в загальній сумі 21559,82 грн., яка станом на 04.12.2018 року складається з заборгованості за кредитом в сумі 13014,50 грн., нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2021 року по 31.08.2021 року включно в сумі 1,14 грн., та штрафів в сумі 8544,18 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 жовтня 2021 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/7308/21, номер провадження 2/404/2346/21 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

Зі змісту позовної заяви, позовних вимог та долучених письмових доказів вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за двома різними кредитними договорами, укладеними у 2018 році. За невиконання умов договору, позивач визначив суму боргу за кожним договором окремо, що є сумарною ціною позову за кожним договором: за кредитним договором від 21 червня 2018 року в сумі 112320,82 грн.; за кредитним договором від 04 грудня 2018 року в сумі 21559,82 грн.

Водночас, відповідно до частини першої та другої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основні вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (пункт 1 частина друга стаття 188 Цивільного процесуального кодексу України).

У даному спорі один і той же позивач і відповідач, однак позовні вимоги не взаємопов`язані, підстави виникнення різні (два різні кредитні договори), подані різні докази.

Відтак, кожна вимога є самостійною вимогою майнового характеру, за кожну з яких справляється судовий збір.

Позивач самостійно об`єднав вимоги в одному позові, проте спільність позивача і відповідача не вказують на те, що вимоги взаємопов`язані підставою виникнення або поданими доказами. Також ці вимоги не є основною та похідною, що визначено статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, звертаю увагу позивача, що об`єднання позовних вимог в даній позовній заяві значно ускладнить вирішення спору і призведе до застосування положень статті 188 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – 2270,00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подані до суду позовні заяви чи заява, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

При цьому позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що є сплатою судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру.

Відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну самостійну позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Алчевських, будинок № 30), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: вирішити питання щодо роз`єднання заявлених позовних вимог з врахуванням роз`яснень вказаних в мотивувальній частині данної ухвали.

Запропонувати позивачу доплатити судовий збір в сумі 2270,00 ще за одну позовну вимогу майнового характеру (заборгованості за кредитним договором від 04 грудня 2018 року) з врахуванням роз`яснень викладених в мотивувальній частині даної ухвали на р/р UA968999980313191206000011565; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції, про сплату судового збору.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка