Ухвала суду № 101241047, 16.11.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3809/21

Провадження № 1-в/346/176/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Мацьків С.Д.

прокурора Юркевича Р.М.

представника ВК № 41 Федорчук І.І.

захисника Варода П.Б.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відео конференції клопотання захисника Вароди П.Б. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, засудженого 06.07.2015 р. Підволочиським районним судом Тернопільської області за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років і залишеного ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015р.без змін, згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.04.2016 р. на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06.07.2015р. строк попереднього ув язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі з 27.10.2014 по 16.09.2015 ,-

Початок строку: 27.10.2014 р.

Кінець строку: 07.12.2023р. В С Т А Н О В И В:

Адвокат Варода П.Б. звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_1 вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2015 року визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Відповідно до ухвали ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.04.2016 р. на підставі ст. 72 ч.5 КК України засудженому ОСОБА_1 зараховано в строк відбування покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06.07.2015р. строк попереднього ув язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі з 27.10.2014 по 16.09.2015р. Станом на день подання даного клопотання засуджений Ензовіт відбув три четверті строку покарання.

Засуджений Ензовіт за час відбуття покарання в ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)" не допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, дисциплінарні стягнення до нього не застосовувались. 01 травня 2021 року працевлаштований до ДП «Підприємство ДКВС України (№41)» дільниця металообробки. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». Реалізував програму диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», в Коломийському навчальному центрі здобув професію «Токар». У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. До персоналу ввічливий. Зв`язок з рідними підтримує, отримує від них посилки, передачі. За характером спокійний, врівноважений. Згідно вироку вину в скоєному злочині визнав частково. Виконавчі листи на засудженого не поступали. Крім того 09.06.2016 р., 03.11.2016р., 05.10.2018 р., 04.01.2019 р. засудженому ОСОБА_1 оголошено заохочення за добросовісне відношення до праці. 09.09.2015 р. та 07.03.2019 р. до засудженого застосовано стягнення у виді догани та 10 діб Дізо, які погашено. Засуджений ОСОБА_1 відбув три четверті строку покарання, визначеного за умисний особливо тяжкий злочин, режим утримання та трудової дисципліни не порушував, вину визнав, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, виконавчі листи відсутні, засудженому оголошено чотири заохочення, накладені стягнення погашені. Просить клопотання задовольнити та звільнити засудженого Ензовіта умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк покарання.

Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_1 , заслухавши думку засудженого, який просить задовольнити клопотання з урахуванням пояснень захисника, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання із-за відсутності необхідних доказів виправлення засудженого для застосування УДЗ як того вимагає ст.81 КК України, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення вказаного клопотання так як засуджений не довів своє виправлення, крім того порушена процедура подання клопотання про УДЗ як передбачено чинним КВК України, то суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою (наявність як пасивної так і активної форми поведінки) і ставленням до праці (постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна тощо) довів своє виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджено 06.07.2015 р. Підволочиським районним судом Тернопільської області за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, даний вирок залишеного ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015р.без змін. Згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.04.2016 р. на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06.07.2015р. строк попереднього ув язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі з 27.10.2014 по 16.09.2015 (а.с.а.с. 43-61).

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі перебуває з 30.10.2014р.

За час утримання в слідчому ізоляторі м.Чортків Тернопільської області характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму утримання, за яке було накладано дисциплінарне стягненняі яке погашено. Заохочень не мав (а.с.62).

Під час відбування покарання в ДУ "Копичинська УВП (№112)" м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської областіз 05.10.2015р. засудженй ОСОБА_1 був працевлаштований до дільниці соціальної реабілітації різноробочим. До роботи відносився задовільно. Аміністрацією установи чотири рази заохочувався (а.с.а.с.63-64).

Встановлено, що 07.03.2019р. засудженому ОСОБА_1 оголошено 10 діб ДІЗО за вживання спиртних напоїв на дільниці соціальної реабілітації (а.с.67).

Постановою начальника ДУ "Копичинська УВП (№112)" погодженої головою спостережної комісії від 15.03.2019р. про переведення засудженого із дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації засудженого Ензовіта переведено із дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації (ВСПС № 3) за вживання спиртних напоїв на дільниці соціальної реабілітації (а.с.65). Згідно виписки із протоколу засідання дисциплінарної комісії колонії № 18 від 03.04.2019р. засудженого Ензовіт поставлено на облік злісних порушників установленого порядку відбування покарання (а.с.66). Дані рішення комісії засуджений не оскаржував в установленому порядку.

З 14.08.2019р. відбував покарання в ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)" і за час відбування покарання не допускав порушення умов відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались.

З 14.08.2019 року засуджений Ензовіт відбуває покарання в ДУ "Коломийська виправна колонія (№41). За час відбування покарання характеризується наступним чином: не допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, дисциплінарні стягнення не застосовувались. 01.05.2021 р. працевлаштований на Державному підприємстві «Підприємство ДКВС України (№41)» дільниця металообробки. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо. До робіт з благоустрою установи виконання покарань залучається виключно під контролем адміністрації. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». Реалізував програму диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», у Коломийському навчальному центрі здобув професію «Токар». У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. До персоналу установи ввічливий, однак робить це з метою поблажливого ставлення до себе. Санітарно-гігієнічних норм дотримується під контролем, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Зв`язок з рідними підтримує, отримує від них посилки, передачі. За характером спокійний, врівноважений. Згідно вироку, вину в скоєному злочині визнав частково. Виконавчі листи на засудженого не поступали .

28.12.2018 р. засіданням комісії ДУ «Копичинська виправна колонія (№112)» вирішено позитивно у застосуванні статті 101 КВК України як такому, що довів що стає на шлях виправлення. 20.08.2020 р. засіданням адміністративної комісії ДУ "Коломийська виправна колонія (№41) відмовлено у застосуванні статті 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення, що стверджується випискою з протоколу № 16 від 20.08.2020р. (а.с. 4).

Згідно виписки з протоколу № 13 від 01.07.2021р. засідання адміністративної комісії ДУ "Коломийська виправна колонія (№41) відмовлено засудженому Ензовіт у застосуванні статті 81 КК України як такому, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення (а.с.72). Дані рішення комісії засуджений не оскаржував в установленому порядку, будучи ознайомлений з положеннями ст.ст.537,539 КПК України про що особисто підписав.

При прийняті рішення про відмову у направленні матеріалів до суду про застосування ст.81 КК України до засудженого Ензовіт комісія брала до уваги поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не за окремо обраний період часу. Також на засіданні комісії розглядались всі належні документи, які містяться в особовій справі засудженого та характеризують особу засудженого в результаті чого комісією зроблено висновок, що поведінка засудженого та його ставлення до праці не є сумлінниими, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_1 не довів своє виправлення як цього вимагає ст.81 КК України, .

Згідно довідки № 142 про працевикористання засудженого ОСОБА_1 , який утримується в ДУ "Коломийська виправна колонія (№41), за період з листопада 2019р. по травень 2021р. засудженим ОСОБА_1 відпрацьовано у травні 2021р. чотири людинодні і заробітна плата становила 560,00 гривень (а.с.69 ).

Крім того на засудженого у випадку прийняття рішення про подання матеріалів до суду щодо вирішення питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (ст.81 Кримінального кодексу України), відповідний підрозділ виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, готує до суду подання, яке містить анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, про поведінку, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання засудженим, до якого долучаються висновок комісії установи (СІЗО), характеристика на засудженого, дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах четвертому, шостому - десятому частини першої статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, протягом строку, визначеного статтями 152 та 154 КВК України, та особова справа засудженого. Після погодження подання зі спостережною комісією, матеріали направляються до суду.

Однак питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання в даному судовому засіданні розглядається не на підставі подання ДУ "Коломийська виправна колонія (№41), погодженого зі спостережною комісією як цього вимагає кримінально-виконавче законодавство, а на підставі клопотання захисника засудженого, що є недотриманням процедурного порядку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, передбаченого ст.ст.152,154 КВК України. Даний факт позбавляє можливості спостережну комісію при Коломийській РДА здійснювати громадський контроль за дотриманням законодавства при умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_1 , а також організувати громадський контроль за його поведінкою протягом невідбутої частини покарання.

Згідно п.п.1,2,17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто досягнення мети передбаченої ст.50 КК України.

Суд доходить висновку, що всі вищезазначені факти свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, що є єдиною і достатньою підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного, ст.81 КК України, керуючисьст.ст.152,154 КВК України, ст.ст.336, 537 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника Вароди П.Б. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19 листопада 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя: Беркещук Б. Б.