Ухвала суду № 101241040, 01.10.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3365/20

Провадження № 1-кс/346/875/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

слідчий суддя П`ятковський В.І.

за участю: секретаря Матушевської Г.Д.

прокурора Тарасенко В.М.

слідчої Семеняк-Федорів А.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Семеняк-Федорів Г.В. за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12020090180000659 від 17 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернувшись до суду із вказаним клопотанням посилається на те, що 17 серпня 2020 року близько 04:05 год. ОСОБА_2 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою шляхом вибиття серцевини замка дверей службового входу, незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає таємно викрали із шафи грошові кошти у сумі 39 247, 00 гривень та покинули місце вчинення кримінального правопорушення чим спричинили потерпілій особі майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 14 вересня 2020 року, близько 04:00 год., ОСОБА_2 шляхом зламу серцевини вхідних дверей, проник до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , звідки викрав із коробки та полиць кіоску грошові кошти у сумі 25 000, 00 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Надалі, 28 грудня 2020 року близько 01:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Коломия біля магазину «Експрес», що по вул. С.Стрільців, під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав із кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Мotorolla MOTO Е5+» вартістю 1 650, 00 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 лютого 2021 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке 27 лютого 2021 року відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, направлено останньому рекомендованим листом по відомому місцю реєстрації та фактичному місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи дор уваги викладене, та що підозрюваний ОСОБА_5 , має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює, не навчається, переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилення їх до зміни показань для уникнення кримінальної відповідальності, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому враховуючи вказані ризики, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також просить взяти до уваги, що згідно інформаційної довідки УІЗ по системі «Аркан» ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності - 18 квітня 2021 року на пункті пропуску «Шегині» виїхав за межі України, а тому постановою від 30 вересня 2021 року досудове розслідування зупинено та оголошено підозрюваного у ОСОБА_5 у міжнародний розшук. Крім того,

Зважаючи на вказані факти слідча просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, з посиланням на наведені вище обставини.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Згідно статті 5§1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090180000659 від 17 серпня 2020 року про внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 26 лютого 2021 року; копію висновку експерта № СЕ-19/109-21/155-Б від 03 лютого 2021 року; дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18 серпня 2020 року, де зазначила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; дані протоколу огляду місця події - магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено сліди долоні руки та сліди підошви взуття; дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24 вересня 2020 року, де він вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; дані протоколу огляду місця поді - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено три сліди пальців руки та три сліди підошви взуття; дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13 січня 2021 року, де він вказав на обставини, за яких було викрадено належний йому мобільний телефон марки «Мotorolla MOTO Е5+» вартістю 1 650, 00 гривень; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21 січня 2021 року, де повідомила про обставини, за яких придбала у ОСОБА_5 мобільний телефон; дані протоколу пред"явлення для впізнання за фотознімками від 21 січня 2021 року, де серед чотирьох фотознімків ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка раніше продала їй за 1000 грн. мобільний телефон «Мotorolla MOTO Е5+» ; дані протоколу огляду предмета від 25 вересня 2020 року - оптичного диска з камери відеонагляду з кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3", де потерпілий ОСОБА_12 впізнав на відеозаписі ОСОБА_5 ; даними постанов про визнання речовими доказами предметів, вилучених під час огляду місця події; дані постанови від 30 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_1 у міжнародний розшук; довідку від 30 вересня 2021 року № 6131/108/56-2021, відповідно до якої ОСОБА_5 18 квітня 2021 року перетнув державний кордон України в пункті перетину «Шегині», слідчий суддя зважаючи на вагомість доказів про підозру вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук, доведеність слідчим в клопотанні, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає що підозрюваному слід обрати запропонований слідчим та прокурором запобіжний захід, який зможе в повному обсязі забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та буде відповідати цілям кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 27, 107, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193 ч. 6, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Після затримання ОСОБА_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця місця кримінального провадження, органу досудовго розслідування та прокурору забезпечити участь затриманої особи до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміни на більш м"який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П`ятковський В. І.