Ухвала суду № 101240696, 22.11.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2488/21

1-кс/171/868/21

У х в а л а

іменем України

22 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 12019040410000944 прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 27.10.2021 р. о 11-44 год. надійшло повідомлення від головного спеціаліста управління державного екологічного нагляду ОСОБА_4 про те, що об 11-43 год за адресою: с. Гранітне Криворізького району Дніпропетровської області на підприємстві «Агроцентр» знищено близько десятка дерев на суму 40000 грн. Виїздом на місце подій встановлено, що 27.10.2021, приблизно о 13-15 годин, поблизу с. Гранітне Криворізького району Дніпропетровської області в лісосмузі невстановлені особи провели незаконну порубку дерев породи «Берест» та «Ясінь».

Даний факт зареєстровано до ЖЄО ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 2595 від 27.10.2021 р та відомості внесені до ЄРДР за № 12021043090000089 від 28.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

28.10.2021 р. поблизу с. Гранітне Криворізького району Дніпропетровської області, в лісосмузі проведено огляд місця події. Під час проведення огляду виявлено та вилучено: 2 бензопили «Фореста»; 3,5 м3 дров дерев породи «Берест» та «Ясінь», які постановою слідчого від 29.10.2021 р. визнані речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали (ст.173 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, а саме: 1) 2 бензопили «Фореста»; 2) 3,5 м3 дров дерев породи «Берест» та «Ясінь».

Зазначені висновки слідчого судді засновані перед усім на тому, що в судовому засіданні встановлено, що вищевказані 2 бензопили «Фореста»; 3,5 м3 дров дерев породи «Берест» та «Ясінь» являються предметом злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані предмети, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що арешт вищевказаного майна призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності власників майна, або до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому слідчий суддя вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування: 1) 2 бензопили «Фореста»; 2) 3,5 м3 дров дерев породи «Берест» та «Ясінь».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено о 10-40 год. 22.11.2021 року.

Слідчий суддя: