Ухвала суду № 101240249, 22.11.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/823/21 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши заяву б/н від 16.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас",

вул. Машинобудівників, 4В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162; e-mail: azdonbas@gmail.com; lawkb@ukr.net;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Лугове";

вул. Прокопа Гацька, 26, с. Олбин, Козелецький район, Чернігівська область, 17040;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

предмет спору: про відшкодування збитків 1500955,49грн

без участі (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (надалі - ТОВ "Агрозахист Донбас") до Дочірнього підприємства "Лугове" (надалі - ДП "Лугове") про відшкодування збитків у сумі 1500955,49грн, завданих внаслідок порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України (п.192.1.1. статті 192, п.201.10. статті 201), а саме невиконання ним зобов`язань з реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних від 07.04.2020 №231, №234, що позбавило позивача права зменшити суми податкових зобов`язань за операціями з поставки по видаткових накладних №328 та №329 від 28.02.2020 за товар, що повернутий йому 07.04.2020 за зворотними накладними від покупця №40, №41 від 07.04.2021.

Ухвалою суду від 18.08.2021, після усунення недоліків, дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/823/21 за правилами загального позовного провадження.

15.11.2021, ухвалено рішення в справі №927/823/21, яким позов ТОВ "Агрозахист Донбас" до ДП "Лугове" про відшкодування збитків у сумі 1500955,49грн, задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ДП "Лугове" на користь ТОВ "Агрозахист Донбас" 1500955,49грн збитків та 22514,33грн судового збору.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу, що понесені позивачем у ході судового розгляду наявного спору, на момент ухвалення судового рішення в справі не вирішено. Позивач у позовній заяві повідомляв, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в межах даної справи складає 20000грн, та що належні докази на підтвердження судових витрат на правову допомогу в цій справі будуть подані в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення в справі.

22.11.2021, від позивача надійшла письмова заява про розподіл судових витрат у справі в частині витрат на правову допомогу (направлена до суду та позивачу - 16.11.2021, тобто в належний строк, установлений частиною 8 статті 129 ГПК України), з проханням відшкодувати йому за рахунок відповідача 24000грн витрат на професійну правову допомогу. На підтвердження заявлених витрат до заяви додано належним чином засвідчені копії: договору №25/11 про надання правової допомоги від 25.11.2020 та додаткової угоди від 02.08.2021 б/н до нього, двостороннього акту приймання-передачі наданих послуг від 16.11.2021 до цього договору та детальний опис наданих адвокатом послуг у справі №927/823/21.

Абзацами 1, 2 частини 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 статті 221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд, за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем, у межах процесуального строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України, подано письмову заяву від 16.11.2021 про відшкодування витрат, понесених ним на професійну правову допомогу в межах даної справи, суд, вважає за необхідне призначити судове засідання в даній справі для вирішення цієї заяви.

Оскільки позивач у ході судового розгляду справи приймав участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, суд вважає за можливе забезпечити його участь в судовому засіданні по вирішенню даної заяви також у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про розподіл судових витрат у справі №927/823/21 призначити на 29.11.2021 о 14:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судового засідання №306.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку - EаsyCon (https://easycon.com.ua/).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом у мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні по справі №927/823/21 29.11.2021 о 14:30 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

5. Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України неприбуття в судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2021.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко