Рішення № 101240211, 09.11.2021, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2021 року справа № 927/1082/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидова М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

e-mail: chor_ukm@cg.gov.ua

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром", вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

e-mail: kinotehprom@gmail.com

про стягнення 23862 грн. 47 коп. та розірвання договору,

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення з відповідача 23862 грн.47 коп., а саме: до обласного бюджету м. Чернігова 9905 грн. 56 коп. заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями у сумі 93 грн. 36 коп.; на користь позивача 13867 грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями у сумі 130 грн.71 коп., 89 грн. 12 коп. відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання та про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011 та додаткової угоди № 3 від 31.08.2017 до нього.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/1082/20, судове засідання призначено на 22.12.2020.

14.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов №313/02 від 09.12.2020, у якому відповідач зазначив про те, що у позовних вимогах позивачем не враховано рішення п`ятої сесії шостого скликання Чернігівської обласної ради від 30.09.2017, не внесено зміни у договір №66 у частині збільшення розміру орендної плати на суму ПДВ; відсутність нотаріального посвідчення, або затвердження у судовому порядку додаткової угоди №3 від 31.08.2017 до договору оренди №66 від 01.11.2011, а тому посилаючись на вищезазначене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.12.2020 до початку судового засідання на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №12/07 від 16.12.2020 про зупинення провадження у справі №927/1082/20 до набрання законної сили рішення у справі №927/1083/20. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що ухвалою від 14.12.2020 у справі №927/1083/20 суд прийняв до розгляду зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання додаткової угоди №3 від 31.08.2017 до договору оренди №66 від 01.11.2011 недійсною з моменту її вчинення. Вказаною додатковою угодою продовжено термін договору оренди №66 від 01.11.2011 дії до 31.10.2021 та внесені зміни до п.п. 1.1.3 п.1.1 розділу 1 та до п.3.3, п.3.4 розділу 3 договору у частині зміни вартості орендованих приміщень та розміру орендної плати, порядок розрахунку та розмір якої наведено у додатку №1 до додаткової угоди, який є її невід`ємною частиною. За доводами відповідача, у разі задоволення позовних вимог зустрічного позову позовні у даній справі, що обґрунтовані розрахунками, наведеними у змінених додатковою угодою №3 п.п. 1.1.3 п.1.1 розділу І та до п.3.3, п.3.4 розділу 3, будуть очевидно необґрунтованими, а тому до прийняття рішення у справі №927/1083/20 розгляд справи №927/1082/20 є неможливим.

21.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив №01-1211 від 21.12.2020, у якій позивач твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки на момент укладення договору розмір орендної плати визначався на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 (3 сесія 6 скликання) зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 30.09. 2011(5 сесія 6 скликання) (п. 3.3 договору) та застосовувалася орендна ставка для орендарів, що є суб`єктами малого підприємництва, які здійснюють виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах (крім офісів) з коефіцієнтом 0,7. Позивач зазначив, що 17.05.2017 внесено зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011, виклавши її у новій редакції. Позивач зазначає, що договором передбачено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Таке положення також передбачено у п. 5 додатку 1, який є невід`ємною частиною договору. Операція з оплати орендної плати за надане в оренду комунальне майно підлягає оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку за основною ставкою. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2011 та постановою Вищого Господарського суду України від 27.06.2012 у справі № 5028/15/150/2011, порушеній за позовом Управління до ПрАТ "Кінотехпром" врегулювано розбіжності, які виникли під час укладання договору оренди № 66 від 01.11.2011. Положення договору, щодо яких сторони не дійшли згоди, врегульовані та викладені безпосередньо у тексті судового рішення. Обставини щодо укладення договору оренди №66 між позивачем та відповідачем, факт виконання сторонами умов договору, зокрема передачі орендодавцем і прийняття відповідачем орендованого майна, а також факт користування відповідачем орендованим майном встановлені рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2019 у справі №927/748/19 та від 18.09.2020 у справі № 927/658/20, які набрали законної сили.

У судове засідання 22.12.2020 прибули уповноважені представники сторін.

22.12.2020 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у судовому засіданні до 19.01.2021, 13:50, про що учасники справи повідомлені під розписку,

У судове засідання 19.01.2021 прибули уповноважені представники сторін.

Ухвалою суду від 19.01.2021 провадження у справі № 927/1082/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1083/20.

Ухвалою суду від 28.07.2021 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 17.08.2021 на 14:50.

У судове засідання 17.08.2021 прибули повноважні представники сторін.

17.08.2021 від відповідача надійшло клопотання №08/05 від 17.08.2021 про зупинення провадження у справі №927/1082/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/6623/20. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про те, що 05.01.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №620/6623/20 про визнання протиправним та нечинним рішення ІХ сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради №34-9/VІІ від 17.05.2017 Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги у справі №927/1082/20 ґрунтуються, зокрема, на зазначеному доказі (а.с.141-142).

У судовому засіданні 17.08.2021 суд зобов`язав відповідача надіслати клопотання про зупинення провадження у справі №08/05 від 17.08.2021 з доданими до нього доказами на адресу позивача.

У судовому засіданні 17.08.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 26.08.2021.

У судове засідання 26.08.2021 прибули повноважні представники сторін у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2021 суд постановив перейти до розгляду справи №927/1082/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2021. Повідомлено учасників справи, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснене у строк до 15.09.2021.

У судове засідання 21.09.2021 прибув повноважний представник позивача.

Повноважний представник відповідача у судове засідання 21.09.2021 не прибув, про час та дату судового засідання повідомлений розпискою повноважного представника (а.с.180).

Ухвалою суду від 21.09.2021 у задоволенні клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром", №08/05 від 17.08.2021 про зупинення провадження у справі № 927/1082/20 відмовлено.

У судовому засіданні 21.09.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 927/1082/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.10.2021 о 14:40.

У судове засідання 19.10.2021 прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Повноважний представник відповідача у судове засідання 19.10.2021 не прибув.

У судовому засідання судом оголошена перерва до 09.11.2021.

У судове засідання 09.11.2021 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним, що підтверджено розпискою від 19.10.2021 (позивачу) та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №1402103732705 від 26.10.2021 (відповідачу).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

01.11.2011 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавцем) та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 (далі - Договір) (а.с. 10-12).

Відповідно до розділу 1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі - майно), що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66 та перебуває на бухгалтерському обліку Управління комунального майна Чернігівської обласної ради. Приміщення, які знаходяться на 1 поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею 279,6 кв. м, що має окремий вхід. Приміщення, які знаходяться в підвалі вищезазначеної будівлі, загальною площею 81,7 кв. м, що має окремий вхід. Загальна площа приміщень, що передається в оренду, складає 361,3 кв.м. Майно передається в оренду з метою здійснення виробничої діяльності.

Згідно із п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна, який є невід`ємною частиною договору ( додаток №1).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Майно залишається у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а орендар користується ним протягом всього строку оренди (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності орендаря і сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання - передачі в оренду та акту приймання передачі майні з орендного користування.

До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, податок на додану вартість ( п. 3.2).

Пунктом 3.3 договору визначено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 ( 3 сесія 6 скликання) зі змінами внесеними рішенням обласної ради від 30.09.2011 ( 5 сесія 6 скликання).

Відповідно до п. 3.4 договору розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку № 2 до цього договору, що є невід`ємною частиною, і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за яким є інформація) - 1563,02 грн. Орендна плата за перший (листопад 2011 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць розрахунку на індекс інфляції за жовтень та листопад місяці 2011 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць ( п. 3.5 договору).

Відповідно до п. 3.6 договору, у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2015 у справі №927/807/15, яке набрало законної сили, орендну плату Орендар зобов`язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених Орендодавцем рахунків у співвідношенні, встановленим Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області або за окремим рішенням обласної ради (на період його дії).

Пунктом 10.1 договору сторони узгодили, що договір діє з 01.11.2011 до 31.10.2016 включно.

01.11.2011 між сторонами підписано Акт прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою: вул. Любецька,66, м. Чернігів ( а.с.13). Акт складено про те, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66 та перебуває на бухгалтерському обліку Управління комунального майна Чернігівської обласної ради. Приміщення, які знаходяться на 1 поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею 279,6 кв. м, що має окремий вхід; приміщення, які знаходяться в підвалі вищезазначеної будівлі, загальною площею 81,7 кв. м, що має окремий вхід, загальна площа приміщень, що передається в оренду складає 361,3 кв.м.

01.11.2011 сторонами підписано як додаток №2 до договору, у якому визначено розрахунок розміру орендної плати за оренду майна комунальної власності області розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66, відповідно до якого розрахунок розміру орендної плати виконано відповідно до Методики розрахунку та прядку використання плати з оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 25.03.2011 (3 сесія 6 скликання) зі змінами (п.1); розрахунок розміру орендної плати виконано із застосованою ставкою 6,0 %. Загальний розмір орендної плати складає 1563,02 грн. без ПДВ. (а.с. 13 оборот).

У грудні 2011 року Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовом про врегулювання розбіжностей, які виникли між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" під час укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №66 від 01.11.2011, та просило викласти пункти 1.1, 3.8, 3.10, 5.1.3, 5.1.4, 6.1.3, 8.1.2, 8.1.3, 9.1, 9.5, 10.3, 10.4, 10.8 договору в редакції, запропонованої Управлінням.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 у справі №5028/15/150/2011, яке набрало законної сили, позов задоволено частково та врегулювано розбіжності, які виникли між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" під час укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №66 від 01.11.2011, пункти договору 1.1, 3.10, 5.1.3, 5.1.4, 6.1.3, 8.1.3, 9.1, 9.5, 10.3, 10.4, 10.8 викладено у редакції, вказаній в резолютивній частині вказаного рішення. Днем укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №66 від 01.11.2011 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром", є 21.11.2011.

Рішенням Чернігівської обласної ради №34-9/VII від 17.05.2017 затверджено Методику розрахунку та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у новій редакції.

23.08.2017 сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору, якою продовжено термін дії договору оренди та внесено зміни до пункту 10.1 розділу 10 договору: "10.1 Цей договір діє до 31.08.2017 включно" ( а.с. 14).

31.08.2017 між сторонами підписано додаткову угоду № 3 до договору (а.с. 15), згідно з якою орендодавець та орендар у зв`язку з продовженням терміну дії договору оренди на той самий строк, що і основний договір № 66 від 01.11.2011 про оренду нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66, який був укладений між сторонами на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 у справі № 5028/15/150/2011, проведенням нової незалежної оцінки на виконання статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" дійшли згоди внести зміни до нього:

- підпункт 1.1.3 викласти в наступній редакції "Вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна, виконаним станом на 11.08.2017, становить 689748,00 грн.";

- пункт 3.3, 3.4 викласти в наступній редакції: "3.3. Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/VII у новій редакції.

- пункт 3.4.: розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку № 1 до цієї угоди до договору, що є невід`ємною його частиною і становить за базовий місяць розрахунку - 4023,53 грн. Орендна плата за перший (вересень 2017 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень та вересень 2017 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством".

- пункт 10.1 розділу 10 договору оренди викласти у редакції: "10.1. Цей договір діє до 31.10.2021 включно" (п.3 додаткової угоди).

Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди №66 від 11.11.2011, складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу орендодавцю та орендарю, і вступає у дію з 01.09.2017 (а.с.15).

31.08.2017 сторонами підписано як додаток 1 до додаткової угоди № 3 від 31.08.2017 до договору оренди розрахунок розміру орендної плати із застосованою ставкою 7,0 %. Відповідно до таблиці, доданої до вказаного додатку, розмір орендної плати за базовий місяць (липень 2017) складає 4023,53 грн. без ПДВ. Розрахунок розміру орендної плати за оренду майна комунальної власності області розташованого за адресою: вул. Любецька, 66, у м. Чернігові відповідно до якого розрахунок розміру орендної плати виконано відповідно до Методики розрахунку та прядку використання плати з оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/VII року у новій редакції (п.1).Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 4) (а.с. 16).

Рішенням Чернігівської обласної ради від 28.03.2018 №65-12/VII внесено зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011, в редакції рішення від 17.05.2017 № 34-9/VII., а саме: до п. 14.1 Методики та викладено її в наступній редакції: Орендна плата спрямовується у разі, коли орендодавцем майна виступає Управління комунального майна обласної ради за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке перебуває в оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) Управління комунального майна, а також нерухомого майна, яке перебуває в користуванні (на бухгалтерському обліку) окремих структурних підрозділів Чернігівської обласної державної адміністрації - 50 % орендної плати до обласного бюджету, 50 % - орендодавцю.

Відповідно до рішення Чернігівської обласної ради №93-23/VII від 22.05.2020 "Про розподіл орендної плати для управління комунального майна обласної ради" з 01.06.2020 встановлено наступний розподіл орендної плати: за оренду нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) Управління - 50% до обласного бюджету, 50% - управлінню (а.с.55).

Згідно із Положенням про Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням 12 сесії обласної ради сьомого скликання №70-12/VII від 28.03.2018, а саме пунктів 3.6, 3.7, управління відповідно до покладених на нього завдань: у встановленому порядку виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств обласної ради, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна; контролює виконання умов договорів оренди майна комунальної власності області, а також надходження коштів від оренди до обласного бюджету.

Пунктом 5.3 Положення визначено, що управління має право пред`являти претензії та подавати позовні заяви до суду, предметом яких є стягнення на користь обласного бюджету орендної плати, інфляційних нарахувань на підставі укладених Управлінням договорів оренди об`єктів комунальної власності області. Нараховувати та стягувати з боржників у повному обсязі на користь Управління неустойку (пеню) та проценти річних за порушення зобов`язань за договорами оренди об`єктів комунальної власності області, укладеними Управлінням (а.с. 66-69).

Позивачем виставлялись відповідачу за період з червня 2020 року - вересень 2020 року рахунки на оплату орендної плати до обласного бюджету та на рахунок позивача, а саме:

№ 601 від 14.07.2020 на суму 5912 грн. 47 коп., де 50% орендної плати у сумі 2463 грн. 53 коп. підлягає сплаті до обласного бюджету м. Чернігова, 50% орендної плати у сумі 2463 грн. 53 коп. без ПДВ підлягає сплаті на рахунок позивача (ПДВ -985,41 грн. , всього з ПДВ 3448,94 грн.);

№ 653 від 14.08.2020 на суму 5877 грн.00 коп., де 50% орендної плати у сумі 2448 грн. 75 коп. підлягає сплаті до обласного бюджету м. Чернігова, 50% орендної плати у сумі 2448 грн. 75 коп. без ПДВ підлягає сплаті на рахунок позивача (ПДВ -979,50 грн., всього з ПДВ 3428,25 грн.);

№710 від 14.09.2020 на суму 5865грн. 24 коп., де 50% орендної плати у сумі 2443 грн. 85 коп. підлягає сплаті до обласного бюджету м. Чернігова, 50% орендної плати у сумі 2443 грн. 85 коп. без ПДВ підлягає сплаті на рахунок позивача (ПДВ -977,54 грн., всього з ПДВ 3421,39 грн.);

№ 754 від 16.10.2020 на суму 5894 грн. 57 коп., де 50% орендної плати у сумі 2456 грн. 07 коп. підлягає сплаті до обласного бюджету м. Чернігова, 50% орендної плати у сумі 2456 грн. 07 коп. без ПДВ підлягає сплаті на рахунок позивача (ПДВ -982,43 грн., всього з ПДВ 3438,50 грн.) (а.с. 28,30,32,34).

Всього Управління комунального майна Чернігівської обласної виставило та направило ПрАТ "Кінотехпром" рахунків за період з 01.06.2020 по 30.09.2020 на загальну суму 23549 грн. 28 коп., з яких 9812 грн. 20 коп. до обласного бюджету м. Чернігова та 13737 грн. 08 коп. на рахунок Управління.

Рахунки на оплату орендної плати направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією (а.с. 29,31, 33,35).

Як зазначає позивач, орендна плата за договором відповідачем не сплачувалась, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість за період з 01.06.2020 по 30.09.2020 на загальну суму 23862 грн.47 коп., а саме: до обласного бюджету м. Чернігова 9905 грн. 56 коп. заборгованості з орендної плати; на користь позивача 13867 грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати.

Заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2020 по 30.09.2020 на загальну суму 23862 грн.47 коп., а саме: до обласного бюджету м. Чернігова 9905 грн. 56 коп. заборгованості з орендної плати; на користь позивача 13867 грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Відповідно до п. 9.5. договору у разі несвоєчасного виконання зобов`язання по сплаті орендної плати, орендар повинен сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 10% річних від простроченої суми.

З посиланням на 9.5 позивачем за період прострочення орендної плати за період з 01.06.2020 по 30.09.2020 нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування у сумі 224 грн. 07 коп., з яких перед обласним бюджетом 93 грн. 36 коп., перед орендодавцем - 130 грн. 71 коп., що позивач підтвердив відповідним розрахунком (а.с. 36-38).

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.06.2020 по 31.10.2020 у сумі 89 грн. 12 коп., що позивач підтвердив відповідним розрахунком (а.с. 36-38).

З посиланням на допущені відповідачем порушення істотних умов договору (систематично не сплачує орендну плату) та п. 10.4 договору, позивач просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011. Крім того, позивач вказує про те, що порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна щодо несплати протягом законодавчо визначеного строку (три місяці підряд) платежів за користування орендованим нерухомим майном, є істотним, оскільки значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

Ухвалою суду від 19.01.2021 провадження у справі № 927/1082/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1083/20. Ухвала мотивована тим, що предметом спору зустрічного позову у справі №927/1083/20 є визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 31.08.2017 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011, на приписах якої ґрунтуються вимоги позивача у справі №927/1082/20 щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями та відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання та про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2021 у справі №927/1083/20 первісний позов задоволено повністю; з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до обласного бюджету м. Чернігова стягнуто 5779,04 грн. заборгованості з орендної плати та 123,62 грн. інфляційних нарахувань; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 2476,72 грн. заборгованості з орендної плати, 52,98 грн. інфляційних нарахувань, 2325,54 грн. пені, 216,13 грн. 3% річних та 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач у відзиві на позов щодо позовних вимог заперечив з підстав, що у позовних вимогах позивачем не враховано рішення п`ятої сесії шостого скликання Чернігівської обласної ради від 30.09.2017, яким встановлено розмір орендної плати з коефіцієнтом 0,7 для орендарів, що є суб`єктами малого підприємництва і здійснюють виробничу діяльність на орендованих виробничих площах; не внесення змін у договір №66 у частині збільшення розміру орендної плати на суму ПДВ; відсутність нотаріального посвідчення, або затвердження у судовому порядку додаткової угоди №3 від 31.08.2017 до договору оренди №66 від 01.11.2011.

Чернігівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №620/6623/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та нечинним рішення ІХ сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради №34-9/VІІ від 17.05.2017 Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №620/6623/20 позов Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та нечинним рішення - задоволено повністю; визнано протиправним та нечинним рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради №34-9/VІІ від 17.05.2017 Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної ради на користь Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 12800,00 грн.

Станом на дату судового засідання (09.11.2021) рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №620/6623/21 не набрало законної сили. Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та обов`язків зокрема є відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Наведене узгоджується із частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України.

Право на звернення за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів за визначеною законом юрисдикцією господарського суду передбачено нормами статті 4 Господарського процесуального кодексу України.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи, за захистом якого вона звернулась до суду, а також підтверджений належним доказом факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права.

За частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом наведеної норми преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені в рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Судом встановлено, що господарський суд Чернігівської області розглядав справи № 927/748/19 та №927/658/20 за позовами Управління комунального майна Чернігівської області до ПрАТ "Кінотехпром" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011.

Рішеннями Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2019 у справі №927/748/19 та від 18.09.2020 у справі №927/658/20, які набрали законної сили, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ПрАТ "Кінотехпром" заборгованість зі сплати орендної плати за договором № 66 від 01.11.2011.

Враховуючи те, що у справах 927/748/19, №927/658/20 (а.с. 93-106) та у даній справі беруть участь особи, щодо яких встановлено певні обставини, факти, які встановлені рішеннями Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2019 у справі №927/748/19, від 18.09.2020 у справі №927/658/20 та входять до предмету доказування в межах даної справи, є преюдиціальними та не підлягають доведенню знову в межах даної справи.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2021 у справі №927/1083/20, яке набрало законної сили, первісний позов задовольнено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до обласного бюджету м. Чернігова 5779,04 грн заборгованості з орендної плати та 123,62 грн інфляційних нарахувань; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 2476,72 грн. заборгованості з орендної плати, 52,98 грн. інфляційних нарахувань, 2325,54 грн. пені, 216,13 грн. 3% річних та 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову про визнання додаткової угоди №3 від 31.08.2017 до договору оренди №66 від 01.11.2011 недійсною з моменту її вчинення відмовлено повністю.

Вказаним рішенням встановлено факт відсутності у позивача за зустрічним позовом (відповідач у даній справі) доводів порушення закону на момент укладення додаткової угоди, а відтак про відсутність підстав для визнання недійсною додаткової угоди №3 до договору оренди № 66 від 01.11.2011.

За таких обставин факти, встановлені рішенням суду у справі №927/1083/20, повторного доведення не потребують.

Оскільки рішенням суду додаткову угоду №3 від 31.08.2017 до договору оренди №66 від 01.11.2011 не визнано недійсною, судом справа розглядається з урахуванням вказаної додаткової угоди.

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

В силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт укладення сторонами у справі договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011 та додаткових угод до нього, а також факт передачі позивачем за актом прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою вул. Любецька, 66 м. Чернігів від 01.11.2011 відповідачу визначене вказаним договором майно. Вказаний акт складний у двох примірниках та підписаний повноважними представниками орендодавця, та орендаря.

Факт користування орендованим майном відповідачем не спростовано.

За умовами укладеного між сторонами договору та додаткової угоди №3 ПрАТ "Кінотехпром" зобов`язалось сплачувати орендну плату за користування нерухомим майно, спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, розмір якої визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/VII у новій редакції.

Відповідно до рішення Чернігівської обласної ради №93-23/VII від 22.05.2020 "Про розподіл орендної плати для управління комунального майна обласної ради" з 01.06.2020 встановлено наступний розподіл орендної плати: за оренду нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) управління - 50% до обласного бюджету, 50% - управлінню (а.с.55).

У встановлений договором оренди та додаткової угоди строк відповідач орендну плату за період з 01.06.2020 по 30.09.2020 у розмірі 23862 грн.47 коп., а саме: до обласного бюджету м. Чернігова - 9905 грн. 56 коп. заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями у сумі 93 грн. 36 коп.; на користь позивача 13867 грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями у сумі 130 грн.71 коп. не сплатив.

Розмір заборгованості відповідача з орендної плати за спірним договором оренди у сумі 23862 грн.47 коп., а саме: до обласного бюджету м. Чернігова 9905 грн. 56 коп. заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями у сумі 93 грн. 36 коп.; на користь позивача 13867 грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями у сумі 130 грн.71 коп., підтверджені матеріалами справи, її фактичними обставинами.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 23862 грн.47 коп., а саме: до обласного бюджету м. Чернігова 9905 грн. 56 коп. заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями у сумі 93 грн. 36 коп.; на користь позивача 13867 грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями у сумі 130 грн.71 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, на підставі умов пункту 3.7 договору та з урахуванням ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 89 грн.12 коп. за період з 01.06.2020 по 31.10.2020 та інфляційні нарахування у сумі 93 грн. 36 коп. до обласного бюджету та 130 грн. 71 коп. на користь позивача за період з 01.08.2020 по 31.10.2020.

Розрахунок суми 3% річних та інфляційних нарахувань є обґрунтованими, а вимога про їх стягнення такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавцем) та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" (орендарем), суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Цивільного кодексу України. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Як встановлено ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно із ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 10.4 договору, договір може бути розірвано орендодавцем в односторонньому порядку, за наявності підстав, передбачених цим договором.

З огляду на систематичне невиконання відповідачем умов договору (упродовж 3-х місяців) щодо внесення орендної плати, що доведено та не спростовано відповідачем у межах справи, суд доходить висновку про задоволення заявлених позовних вимог у частині розірвання спірного договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011.

ПрАТ "Кінотехпром" заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні оскільки вважає, що Управлінням не враховано прийняте Чернігівською обласною радою рішення від 30.09.2017 про встановлення розміру орендної плати з коефіцієнтом 0,7 для орендарів, які є суб`єктами малого підприємництва і здійснюють виробничу діяльність на орендованих виробничих площах.

Відповідно до п. 13.6 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції, затвердженої рішенням обласної ради 17.05.2017 № 34-9/VII, прийняті рекомендації постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження об`єктами комунальної власності, а також рішення обласної ради з питань встановлення зменшеного розміру орендної плати є підставою для внесення відповідних змін у договори оренди.

За таких обставин у разі прийняття обласною радою рішення про зменшення розміру орендної плати такі зміни мають бути внесені до договору оренди.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Доказів внесення змін до договору в частині зменшення розміру орендної плати сторонами суду не надано.

При цьому як Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, так і ПрАТ "Кінотехпром" у разі наявності підстав внесення змін до договору в частині визначення іншого розміру орендної плати мали право самостійно ініціювати розгляд таких змін шляхом направлення проекту додаткової угоди до договору.

Доказів вчинення таких дій сторонами суду не надано, а тому підстави для застосування до ПрАТ "Кінотехпром" коефіцієнту 0,7 при визначенні розміру орендної плати відсутні, тому суд відхиляє доводи відповідача за первісним позовом у цій частині.

Доводи ПрАТ "Кінотехпром" щодо невнесення змін до договору в частині збільшення розміру орендної плати на суму ПДВ також відхиляються судом, оскільки рахунки за спірний період виставлялись відповідачу без ПДВ.

Разом з тим суд відхиляє доводи ПрАТ "Кінотехпром" щодо відсутності нотаріального посвідчення або затвердження в судовому порядку додаткової угоди №3 від 31.08.2017 до договору оренди №66 від 01.11.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України у редакції, чинній на момент укладення Договору, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню).

Як вбачається з матеріалів справи, під час укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №66 від 01.11.2011, між сторонами виникли розбіжності, які були предметом розгляду Господарським судом Чернігівської області у справі №5028/15/150/2011.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 у справі №5028/15/150/2011, яке набрало законної сили, позов задоволено частково та врегулювано розбіжності, які виникли між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" під час укладення спірного договору. У вказаному рішенні зазначено, що днем укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, №66 від 01.11.2011 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" є 21.11.2011.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином, оскільки договір є укладеним з 21.11.2011 відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 у справі №5028/15/150/2011, а відтак не підлягав наступному його нотаріальному посвідченню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини" від 18.11.2003 №01-8/1427).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно із яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії", п. 61).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

За таких обставин не підлягає нотаріальному посвідченню і додаткова угода №3 до даного договору.

Судом враховано, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №620/6623/20 позов Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та нечинним рішення - задоволено повністю; визнано протиправним та нечинним рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради №34-9/VІІ від 17.05.2017 Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної ради на користь Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 12800,00 грн.

Станом на дату винесення рішення у справі №927/1082/20 (09.11.2021) рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №620/6623/20 не набрало законної сили, а тому нарахування орендної плати відбувалось на виконання саме договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №66 від 01.11.2011 та додаткової угоди № 3 від 31.08.2017 до нього, а Методика розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області була підставою для визначення розміру такої плати та про застосування якої сторони дійшли згоди у додатковій угоді № 3 від 31.08.2017.

Спірний договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011 та додаткова угода № 3 від 31.08.2017 до договору оренди не визнані недійсними у судовому порядку та є обов`язковим для виконання сторонами.

Решта доводів сторін, в тому числі викладених у відзиві на позов, заявах, поданих до матеріалів справи документах ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, код 14293201) до обласного бюджету м. Чернігова (УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22080400, р/р UA248999980334149870000025002, Казначейство України, код 38054398) 9905 грн. 56 коп. заборгованості з орендної плати та 93 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, код 14293201) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, р/р UA378201720314231001203020716 Державна казначейська служба України, м. Київ, код 33469166, 13867 грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати, 130 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань, 89 грн. 12 коп. 3% річних та 2102 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66, укладений 01.11.2011 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (код 33469166) та Приватним акціонерним товариством «Кінотехпром» ( код 14293201).

В судовому засіданні 09.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 19.11.2021.

Суддя М.О. Демидова