Ухвала суду № 101239737, 22.11.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" листопада 2021 р.м. Одеса № 916/2368/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. ГСОО №3115/21 від 05.10.2021 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО» (65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, 140-А, код ЄДРПОУ 34253750);

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРАЙ» (75052, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Софіївка, вул. Шмідта, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 32500739);

про визнання договору недійсним

подану по справі №916/2368/21

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРАЙ» (75052, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Софіївка, вул. Шмідта, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 32500739);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО» (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-А, код ЄДРПОУ 34253750);

про стягнення 517 244 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 06.08.2021 року позивач – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Енограй» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2455/21) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО», в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 603 196 грн. грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 9047,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови договору купівлі-продажу №21/09 від 21.09.2020 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162,164 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 11.08.2021 року за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2021 року позивачем 25.08.2021 року подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. ГСОО №22349/21).

Ухвалою суду від 13.09.2021 року було відкрито провадження у справі №916/2368/21 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2021 року о 11:20.

05.10.2021 року до суду від ТОВ «ВИН АГРО» надійшла зустрічна позовна заява (вх. ГСОО №3115/21) по справі №916/2368/21, в якій ТОВ «ВИН АГРО» просить визнати недійсним договір від 21.09.2020 року №21/09 між СТОВ «ЕНОГРАЙ» та ТОВ «ВИН АГРО», а також стягнути з СТОВ «ЕНОГРАЙ» суму сплаченого судового збору за подання зустрічного позову.

Як встановлено судом, в порушення вказаних вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надіслання відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви з додатками.

З огляду на вказане, ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2021 року по справі №916/2368/21 позовну заяву ТОВ «ВИН АГРО» (вх. ГСОО №3115/21 від 05.10.2021 року) залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 11.10.2021 року, господарським судом встановлено таке:

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 року набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала суду від 11.10.2021 року повернулася до суду не врученою з причини відсутності адресата за вказаною адресою, про що свідчить довідка про причини повернення від 26.10.2021 року на поштовому повідомленні (вх. ГСОО №26823/21).

Між тим, у судовому засіданні 03.11.2021 року під час розгляду справи №916/2368/21 за первісним позовом, суд вручив представнику ТОВ «ВИН АГРО» копію ухвали суду від 11.10.2021 року про залишення зустрічної позовної заяви ТОВ «ВИН АГРО» (вх. ГСОО № 3115/21) без руху.

За таких обставин, строк на усунення вказаних недоліків сплив 13.11.2021 року, однак станом на 22.11.2021 року від позивача за зустрічним позовом до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 11.10.2021 р. документи не надходили.

Слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивача як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що від позивача за зустрічним позовом до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 11.10.2021р. документи не надходили, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви з додатками заявнику на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Повернути зустрічну позовну заяву ТОВ «ВИН АГРО» (вх. ГСОО №3115/21 від 05.10.2021 року) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРАЙ» про визнання договору недійсним.

Додаток: зустрічна позовна заява (вх. ГСОО №3115/21 від 05.10..2021 року) з додатками на 8 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Невінгловська