Ухвала суду № 101239281, 22.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/1691/18

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Приватного підприємства “ШЕРИФ-ОХОРОННІ ПОСЛУГИ” (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 32)

до Державного підприємства “Завод порошкової металургії” (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, Промвузол)

про стягнення основної заборгованості за договором № 745.А від 29.12.2015 р. у розмірі 731881,41 грн., а також 87574,91 грн. інфляційних втрат, 24729,07 грн. 3% річних та 126062,14 грн. пені,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.12.2018 р. у справі № 911/1691/18 позов було задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства “Завод порошкової металургії” на користь Приватного підприємства “ШЕРИФ-ОХОРОННІ ПОСЛУГИ” 731881,41 грн. основного боргу, 126062,14 грн. пені, 58678,52 грн. інфляційних втрат, 24729,07 грн. 3% річних, 14120,27 грн. судового збору, 7761,74 грн. витрат на правову допомогу, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.02.2019 р. на виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/1691/18 було видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява № 63048327/20.1/23 від 02.11.2021 р. (вх. № 26310/21 від 15.11.2021 р.) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі № 911/1691/18, що укладена 18.10.2021 р. між Державним підприємством “Завод порошкової металургії” та Приватним підприємством “ШЕРИФ-ОХОРОННІ ПОСЛУГИ”.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі - в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку” № 270 від 05.03.2009 р. розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Поряд з цим, за змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належними доказами надіслання копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ зв`язку.

З матеріалів заяви слідує, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якості доказів направлення ДП “Завод порошкової металургії” та ПП “ШЕРИФ-ОХОРОННІ ПОСЛУГИ” копії заяви № 63048327/20.1/23 від 02.11.2021 р. та доданих до неї документів надано лише фіскальні чеки № 215600426655 від 11.11.2021 р. та № 215600426655 від 11.11.2021 р.

Водночас, Відділом ПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не дотримано вказаних вище вимог, оскільки до заяви № 63048327/20.1/23 від 02.11.2021 р. не додано описів вкладення у цінний лист на підтвердження направлення стягувачу та боржнику копії заяви № 63048327/20.1/23 від 02.11.2021 р. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення та доданих до неї документів.

За таких обставин, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надано належних доказів надіслання заяви № 63048327/20.1/23 від 02.11.2021 р. ДП “Завод порошкової металургії” та ПП “ШЕРИФ-ОХОРОННІ ПОСЛУГИ”.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява подана без дотримання вимог, встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 63048327/20.1/23 від 02.11.2021 р. (вх. № 26310/21 від 15.11.2021 р.) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі № 911/1691/18 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 63048327/20.1/23 від 02.11.2021 р. (вх. № 26310/21 від 15.11.2021 р.) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі № 911/1691/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.11.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна