Ухвала суду № 101237376, 19.11.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5757/21

Провадження № 2/456/1504/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в матеріалах позовної заяви) та виконавчого комітету Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 71; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04055943), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 71; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26256903), про визнання незаконним й скасування рішення органу приватизації у частині, визнання незаконними й скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на 2/3 частини об`єкта нерухомого майна у порядку приватизації та у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.11.2021 року через канцелярією суду звернулась в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_2 та виконавчого комітету Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, за захистом свого порушеного права на частку в об`єкті нерухомого майна – квартирі АДРЕСА_2 . Так, в позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення про визнання незаконним й скасування пункту 2 додатку № 2 до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 17.01.2012 року за № 17 «Про оформлення та реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна», визнання незаконними й скасування свідоцтва серії НОМЕР_2 від 16.02.2012 року про право власності на нерухоме майно, видане відповідачці ОСОБА_2 , та рішення реєстраторки КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 про державну реєстрацію права на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 36020518 від 24.02.2012 року (порядковий номер заяви в журналі обліку заяв про державну реєстрацію прав № 186 від 03 лютого 2012 року), визнання за позивачкою права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , а саме: 1/3 частини цієї квартири – в порядку приватизації, та 1/3 частини цієї квартири – в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. стрий Львівської області.

До цього, позивачка 12.10.2021 року звернулась в суд із заявою про забезпечення доказів у спосіб витребування таких задля обрання належного способу захисту свого порушеного права, а також належного формулювання своїх позовних вимог. Так, остання в особі свого уповноваженого представника – адвоката Марочканича М.О. (ордер на надання правничої допомоги серія АТ № 1015545 від 12.10.2021 року, оригінал приєднаний до матеріалів заяви) 12.10.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою (надійшла 12.10.2021 року, вх. № 19808), у котрій просила забезпечити докази до подання позовної заяви, шляхом витребування від КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» належно засвідчених копій реєстраційної та інвентаризаційної справ на об`єкт нерухомого майна – квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2021 року у справі 456/5232/21, провадження 2-з/456/88/2021, заяву позивачки, в особі уповноваженого представника – адвоката Марочканича М.О., про забезпечення доказів задоволено в повному обсязі, до подання ОСОБА_1 позовної заяви забезпечено докази у спосіб витребування від КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» належно засвідчених копій реєстраційної та інвентаризаційної справ на об`єкт нерухомого майна – квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви, як і свого часу заяви про забезпечення доказів до її подання, визначено суддю Микитина В.Я..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, враховуючи положення ч. 2 ст. 30 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки пред`явлена за місцезнаходженням нерухомого майна, про визнання права власності на частину котрого, з-поміж іншого, йдеться у ній йдеться (виключна підсудність). З цієї підстави не було також необхідності в отриманні до відкриття провадження у даній справі від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) однієї із відповідачів, яка не має статусу підприємця – відповідачки ОСОБА_2 , з метою підтвердження загальної підсудності, визначеної у ст. 27 ЦПК України, оскільки результати такої не змінюють виключної підсудності цієї справи.

Судовий збір сплачено у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі як за пред`явлення двох позовних вимог немайнового характеру та однієї позовної вимоги майнового характеру.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Враховуючи ту обставину, що суддя, в силу положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду позбавлений процесуальної можливості самостійно, без відповідного клопотання позивачки чи її уповноваженого представника про це, вирішувати питання про залучення до участі у справі співвідповідача, проте згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, може самостійно вирішити питання про залучення до участі у справі як третьої особи, то, виходячи з можливості впливу судового рішення за пред`явленими позовними вимогами на права та обов`язки реєстраторки КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 , вважає за необхідне залучити зазначене комунальне підприємство до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, із одночасним роз`ясненням позивачці про її право заявити клопотання про залучення його як співвідповідача.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено пунктом 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа, на переконання судді та виходячи з положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а, відтак, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 27, 30, 53, 175, 187, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, про визнання незаконним й скасування рішення органу приватизації у частині, визнання незаконними й скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на 2/3 частини об`єкта нерухомого майна у порядку приватизації та у порядку спадкування за законом, та відкрити провадження у цивільній справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. І. Котляревського, буд. 27; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03348614).

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним й скасування рішення органу приватизації у частині, визнання незаконними й скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на 2/3 частини об`єкта нерухомого майна у порядку приватизації та у порядку спадкування за законом, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі буде проводитись 23 грудня 2021 року о 10.00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89, з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачам про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку подання відповідачами відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити відповідачам про їх право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 19 листопада 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин