Ухвала суду № 101236813, 22.11.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1108/21

Провадження №2/713/392/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорногузівської сільської ради Вижницького району про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 25.06.2021 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачу права в 15-ти денний строк подати відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладі в позові. Вважав можливим розглянути справу у відсутності інших учасників. Крім того, просив суд:

- Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали справи №713/1065/16-ц про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

- Витребувати спадкову справу з державного нотаріального архіву у Чернівецькій області, яка містить заповіт від 8.12.1993 року та заповіт 15.10.1994 року від імені ОСОБА_4 .

- Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Пояснив, що не не звертався до Вижницького районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, яку просить витребувати. Також, не звертався до нотаріальної контори з вимогами про отримання необхідних документів та, крім того, не міг назвати номера спадкових справи,з яких необхідно витребувати заповіти.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились. Чорногузівська сільська рада надала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства. ОСОБА_2 також надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить у позові відмовити. Третя особа в поясненнях просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників, знаходить можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідачів та третьої особи., зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала.

Таким чином, в підготовчому засіданні, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків, суд виходить з такого.

Питання щодо можливості витребування доказів судом врегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим в клопотанні про витребування доказів, поданому суду, не зазначено які обставини може підтвердити або які аргументи може спростувати матеріали справи №713/1065/16-ц та спадкова справа з державного нотаріального архіву у Чернівецькій області. Окрім того не зазначено номер спадкової справи як не зазначено і заходи, які були вжиті позивачем для отримання вказаних доказів, або причини неможливості самостійно отримати ці докази.

В клопотанні зазначено, що позивач є учасником цивільної справи №713/1065/16-ц, яку його представник просить витребувати. Вказане означає, що позивач має право отримати копії документів з даної справи. Разом з тим, тільки у випадку відмови у видачі копій необхідних позивачу документів вказаної ї справи, - суд, за заявою позивача, може витребувати необхідні документи.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання в цій частині є необгрунтваним та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, вважає, що клопотання в частині виклику свідків підлягає задоволенню, оскільки зазначенні свідки вказані в позові як особи, які можуть підтвердити ті обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорногузівської сільської ради Вижницького району про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

14:30 год. 21 грудня 2021 року

в приміщені Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м.Вижниця вул.Українська,13.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків – задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1) ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ;

4) ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання – відмовити за необгрнутвоаністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН