Вирок № 101236753, 04.11.2021, Старобільський районний суд Луганської області

04.11.2021

ЄУН 431/3476/21

Справа 1-кп/431/514/2021 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

прокурора Борсенко Н.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Алєксандрової А.Є.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах дітей Кравцової Т.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136580000126 від 09.06.2021 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниківка Біловодського району, Луганської області, українець, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, за спеціальністю «електрогазозварник», не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кімнаті № 29 гуртожитку Старобільського професійного ліцею № 93, який розташований за адресою: м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 9, побачив на тумбочці мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmі 9" в корпусі фіолетового кольору, який належить студенту 1 курсу Старобільського професійного ліцею № 93 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне, непомітне для власника чи інших осіб, викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi" модель "Redmі 9" в корпусі фіолетового кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2976 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень) 67копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08 липня 2021 року між неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення. При цьому між сторонами визначена міра покарання, а саме: за ч.1 ст.185 КК України громадські роботи на строк 80 годин.

У подальшому згідно положень ст.ст.291, 474 КПК України обвинувальний акт з угодою про примирення було спрямовано до суду.

Ухвалою судді від 12.07.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор не заперечувала, щодо укладання угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку визнав повністю та підтвердив, що здійснив крадіжку телефону, який належить ОСОБА_2 .. Просив затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому відомі.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтвердив обставини крадіжки його телефону. Просив суд затвердити вказану угоду про примирення.

Суд переконався у добровільності укладення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 угоди. Вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального проступку та особі обвинуваченого.

Враховуючи, що угода про примирення від 08 липня 2021 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального проступку та особі обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_1 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 08 липня 2021 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Речові докази - мобільний телефон «Xiaomi модель "Redmі 9», який передано під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення за проведення товарознавчої експертизи у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок (отримувач: УК у Старобільському р-ні/Старобільський р-н/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN): UA 918999980000031111115012331 код класифікації доходів бюджету: 24060300 найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження).

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.О.Пелих