Ухвала суду № 101236581, 22.11.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/6763/21

провадження № 1-кп/415/1551/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2021 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області об`єднане кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодона Луганської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, судимого: 27 серпня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України до 3 років 3 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 20 листопада 2017 року за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області на підставі ст.4 ЗУ «Про амністію» від 22 грудня 2016 року; 18.05.2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.10.2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 25.05.2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Швиденко О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 30.09.2021 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої спливає 27 листопада 2021року, у зв`язку з чим, прокурор звернувся до Лисичанського міського суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 :

- може переховуватися від суду, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, враховуючи його репутацію, а саме, те, що він не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать такі обставини, як те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимості якого у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 27 листопада 2021 року, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 Лисичанським міським судом Луганської області не розпочатий, просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 30.09.2021 під час досудового розслідування у відношенні ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої спливає 27 листопада 2021 року.

При цьому, під час досудового розслідування слідчим суддею було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, оцінюється судом в світлі обставин цих кримінальних правопорушень та особистої поведінки обвинуваченого, його сімейного стану, відсутності працевлаштування та засобів до існування, приходить до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та позбавлення волі строком від трьох до шести років, відповідно не має міцних соціальних зв`язків, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку або осіб з інвалідністю не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків за місцем проживання;

Також, суд вважає доведеним стороною обвинувачення існування ризику можливості вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, при цьому суд враховує репутацію обвинуваченого, який неодноразово судимий, має не зняті та непогашені, в установленому законом порядку судимості за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчинені умисних корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, а тому існує ризик, що останній, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить, що на даний час жоден інший з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим судом та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для зміни та скасування запобіжного заходу, суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 31, 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України на 60 днів, тобто до 20 січня 2022 року, включно.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє до 20 січня 2022 року, включно.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач - Отримувач коштів - ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26297948, банк отримувача - Держказначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача - UA208201720355209001000002672.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Лисичанська Луганської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на 60 днів, який починається з моменту внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з моменту вручення її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу не зупиняє її виконання та судовий розгляд.

Суддя М.М. Старікова