Ухвала суду № 101236507, 22.11.2021, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/2091/21

Провадження № 2/414/497/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександровича до Товариства з обмеженогю відповідальністю "Гранум", треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває на розгляді.

Сторони у судове засідання не з"явилися, представник позивача надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності позивача.

До суду у строки, встановлені ч 2,3 ст 83 ЦПК України, з посиланням на існування труднощів в отриманні доказів для вирішення справи судом, надійшло клопотання представника позивача про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю

« ГРАНУМ», місцезнаходження юридичної особи 84122 Донецька область м.Слов"янськ вул. Сітлодарська буд.28-Б, ЄДРПОУ 31586254 доказів, а саме оригіналу договору оренди землі без серії та б/н, від 17 липня 2017 року на земелдьну ділянку № НОМЕР_1 , площею 4,0500 га, кадастровий номер 4421681600:15:004:0019, та без серії та без номера від від 17червня 2017 року на земелдьну ділянку № НОМЕР_2 , площею 4,0631 га, кадастровий номер 4421681600:15:004:0020, які знаходитьсяя на території Єпіфанівської сільради, укладені між ТОВ « ГРАНУМ» та ОСОБА_4 , строком на 10 років з додатками до них.

Суд, перевіривши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно приписів ч1,3-10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на наведені представником позивача заслуговуючи на увагу мотиви задля витребування доказів та приймаючи до уваги, що клопотання подано в строки, встановлені чинним ЦПК України, суд вважає доцільним клопотання задовольнити повністю.

Згідно до вимог ч 2 ст 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст 84,ч2 ст 223, ст 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти на 14.00 годину 23 грудня 2021 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександровича до Товариства з обмеженогю відповідальністю "Гранум", треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Клопотання представника позивача адвоката Головченко Артем Олександрович про витребування доказів задовольнити.

Зобов”язати уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ГРАНУМ», місцезнаходження юридичної особи 84122 Донецька область м.Слов"янськ вул. Сітлодарська буд.28-Б, ЄДРПОУ 31586254, встрок до 23 грудня 2021 року, надати суду наступні документи, а саме оригінал договору оренди землі без серії та б/н, від 17 липня 2017 року на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 4,0500 га, кадастровий номер 4421681600:15:004:0019, та оригінал договору без серії та без номера від від 17 червня 2017 року на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 4,0631 га, кадастровий номер 4421681600:15:004:0020, які знаходиться на території Єпіфанівської сільради, укладені між ТОВ « ГРАНУМ» та ОСОБА_4 , строком на 10 років з додатками до них.

Попередити уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ГРАНУМ», місцезнаходження юридичної особи 84122 Донецька область м.Слов"янськ вул. Сітлодарська буд.28-Б, ЄДРПОУ 31586254, про наслідки невиконання ухвали суду щодо витребування доказів, або неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М Акулов