Ухвала суду № 101236467, 19.11.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 423/2247/20

1-кп/408/534/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 19 листопада 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

прокурора: Сухіної М.В.,

потерпілої: ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого: Стародубцевої Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Біловодськ кримінальне провадження № 1-кп/408/534/21 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малорязанцеве Попаснянського району Луганської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року до Біловодського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 423/2247/20-к разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2021 року головуючим у справі визначено суддю Рукаса М.С..

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке мотивоване тим, що закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, однак на цей час не зменшились та не змінились ризики.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала позицію прокурора та просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, так як злочину не вчиняв, ризики ухилення від суду прокурором не доведені, не збирається переховуватися від суду та впливати на свідків.

Захисник обвинуваченого підтримала позицію підзахисного та наполягала на зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на таке.

05 червня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчим суддею Попаснянського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60днів.

Після чого судового розгляду строк дії запобіжного заходу продовжувався судом та спливає 19 листопада 2021 року.

Стороною обвинувачення доведено, що на цей час не зменшився ризик ухилення обвинуваченого від суду, що обґрунтовує подальше тримання ОСОБА_2 під вартою.

Так, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як не працює, не одружений, утриманців та сім`ї не має, зловживає алкогольними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Обвинувачений усвідомлює, що за даний вид злочину, у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду або впливати на свідків з метою уникнення відповідальності. Обставини, які б утримували його за місцем проживання та нівелювали наведений ризик, відсутні.

На підставі зазначеного, суд вважає, що подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину перевірено слідчим суддею під час досудового розслідування. Оцінка доказів щодо обґрунтованості підозри під час судового розгляду до прийняття судового рішення по суті обвинувачення суд вважає порушенням принципу безсторонності та неупередженості суду.

Керуючись ст.ст. 34, 183, 197, 191, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 17 січня 2021 року включно до 24 години.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської області.

Слідчий суддя М.С. Рукас