Ухвала суду № 101236458, 22.11.2021, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/891/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючої-судді Терновенко А. В. ,

при секретареві-Льошенкові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю сторін заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №402/892/16 за позовом ПП "АТП "Ульяновське" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

встановив :

2.08.2021 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. В заяві зазначив , що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від "07" липня 2017 р. задоволено позов ПП "АТП "Ульяновське" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Після ухвалення зазначеного рішення виконавчий лист не пред`явлено до виконання, оскільки ОСОБА_1 зобов`язався протягом двох років добровільно відшкодувати завдану шкоду, однак свої зобов`язання він не виконав, також в зв`язку з переїздом виконавчий документ втрачено.

Як вбачається з довідки Благовіщенського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал виконавчого листа до РВ ДВС не надходив.

Вважає, що встановлений законом трирічний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

На підставі п.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та статей 368,369,371 ЦПК України просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник позивача (стягувача) заяву підтримав та просить її задовольнити. В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист по даній справі було отримано , до виконання не пред"являвся, та на даний час його втрачено. Важає причини пропуску пред"явлення та втрати поважними . Окрім того було додатково подано доповнення зо заявипро причини втрати виконавчого листа , які суд сприймає як письмові пояснення. Просить заяву задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви, так як виконавчий лист до виконання не пред"являвся, строк пред"явлення виконавчого листа закінчився, поважні причини відсутні, на обгрунтування заяви позивачем не надано жодного доказу.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

В обґрунтування заяви представник позивача (стягувача) посилається на те, що представником позивача отримано виконавчий лист, до виконання виконавчий лист не пред"явлено та на даний час втрачено. В самій заяві заначено що лист втрачено в зв"язку з переїздом. В додаткових поясненнях вказано ,що лист втрачено при затопленні. При цьому додано акти , які не можуть бути свідченнями даного випадку , оскільки даний факт не фіксувався незалежними компетентними органами.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Представником позивача не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки з моменту отримання виконавчого документа, а саме - з 17.07.2021 року минуло понад три роки, у зв`язку з чим можливо дійти висновку про те, що позивач у зазначеній справі не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Згідно з ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа поза межами строку пред`явлення останнього до виконання, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк для пред`явлення документа до виконання.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

У зв`язку з тим, що судом не встановлена втрата виконавчого листа та поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчого документу, заявник жодних належних доказів на підтвердження своїх вимог не надав, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №402/892/16 за позовом ПП "АТП "Ульяновське" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу -відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

суддя: А. В. Терновенко