Рішення № 101235938, 19.11.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1450/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 16 березня 1981 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, вона звернулася до відділення Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, але їй було відмовлено з посиланням на те, що на першій сторінці трудової книжки відсутній відтиск печатки підприємства, яке вперше прийняло ОСОБА_1 на роботу, також на титульній сторінці трудової книжки відсутній відтиск печатки роботодавця про зміну прізвища на підставі свідоцтва про укладення шлюбу.

Вказані недоліки є наслідком помилок з боку осіб, які вносили певні відомості до трудової книжки.

Виправити вищевказані недоліки не можливо, оскільки підприємств, які вносили записи в трудову книжку вже не існує, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Черемхово, Іркутської області.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували свій шлюб 11 квітня 1986 року. Прізвище дружини після шлюбу « ОСОБА_1 ».

З копії трудової книжки НОМЕР_1 виданої 16 березня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій в подальшому закреслено прізвище « ОСОБА_1 » та нижче зазначено « ОСОБА_1 », також в якій на внутрішній стороні титульної сторінки зазначено «фамилия ОСОБА_1 изменена на ОСОБА_1 на основании свидетельства о браке НОМЕР_3 от 11 апреля 1986 года», відсутня печатка підприємства на першій сторінці, а також відсутня печатка підприємства при внесенні відомостей про зміну прізвища.

Аналізуючи докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 16 березня 1981 дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черемхово, Іркутської області, оскільки виявлені в ній недоліки, є технічною помилкою які були допущенні при заповненні вище вказаної трудової книжки.

Враховуючи вищевикладене необхідно встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка була видана 16 березня 1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черемхово, Іркутської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 16 березня 1981 року «Павлоградским химическим заводом им. 60-летия Советской Украины» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черемхово, Іркутської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М. Демиденко