Постанова № 101235912, 10.11.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/2636/21

3/180/1299/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , працює керівником КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської ради»

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26788/04-36-18-14/43466444 від 25 жовтня 2021 року «30.09.2021 року при використанні даних інформаційної системи фіскальних органів та звітність платника податку на додану вартість щодо КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської ради, яке зареєстроване за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 9, встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 невчасно частково сплатив – 32617 грн., а саме 13.10.2021 року – 20000 грн., 19.10.2021 року – 5000 грн., 20.10.2021 року – 7617 грн. та не сплатив 170550 грн. узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за серпень 2021 року згідно податкової декларації з ПДВ № 9270471221 від 16.09.2021 року по терміну сплати 30.09.2021 року, чим порушив п.п. 57.1, 57.3 ст. 57, п.п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України». Про що працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи суду надав пояснення, що у підприємства відсутні кошти.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26788/04-36-18-14/43466444 від 25 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями, актом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – доведена.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська