Ухвала суду № 101235761, 21.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

21.11.2021 Справа № 756/17855/21

Унікальний № 756/17855/21

Провадження № 1-кс/756/2994/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Коваленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Матюші В.О., погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні 12021100050002575 від 19.11.2021 року - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Кривобоком О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадяни України, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.11.2011 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 12.07.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 20.10.2021 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Яковенка О.С.,

захисника - Зоценка О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021100050002575 від 19.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий та прокурор вказують, що 19.11.2021 року приблизно о 14:45 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Cropp», який розташований на другому поверсі ТРЦ «Дрім Таун 1», що за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 1-Б.

В цей момент у ОСОБА_1 винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме: чоловічої куртки коричневого кольору зі вставками чорного кольору з маркуванням «Cropp Lab», арт. 8974G-08X-XL, вартістю 1599 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), чоловічої куртки чорного кольору з маркуванням «Cropp Lab», арт. 8974G-99X-L, вартістю 1599 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , перебуваючи приміщенні вказаного магазину, взяв із торгових стелажів чоловічу куртку коричневого кольору зі вставками чорного кольору з маркуванням «Cropp Lab», арт. 8974G-08X-XL, вартістю 1599 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), чоловічу куртку чорного кольору з маркуванням «Cropp Lab», арт. 8974G-99X-L, вартістю 1599 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), та направився до примірочної магазину, де одягнув їх на себе, після чого зверху одягнув свою куртку та направився до виходу з вказаного магазину.

Не оплативши вищевказані товари, ОСОБА_1 перетнув сигнальну рамку, яка спрацювала на неоплачений товар, подала звуковий сигнал, на що звернули увагу працівники магазину та попросили ОСОБА_1 зупинитись.

ОСОБА_1 зрозумівши, що його злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрито працівником магазину, який направився до нього, в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_1 побіг у напрямку виходу з приміщення торговельно-розважального центру «Дрім Таун 1», а працівник магазину, побачивши це, почала його наздоганяти та кликати оточуючих на допомогу, оскільки у ОСОБА_1 перебували речі з магазину. На її крики про допомогу підбігли працівники охорони, які затримали ОСОБА_1 на виході із вказаного ТРЦ разом з викраденим майном

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому дочірньому підприємству «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», ідентифікаційний код 32435513, могло бути спричинено майнову шкоду в розмірі 3198 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вказує у своєму клопотанні начальник слідчого відділення ВП №1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Матюша В.О. метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні.

Захисник Зоценко О.В. просив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та застосувати домашній арешт, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Києві, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

Підозрюваний підтримав свого захисника та просив застосувати до нього домашній арешт.

Вислухавши виступи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12021100050002575 вбачається, що 19.11.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, у приміщенні магазину «Круп», відкрити повторно намагався викрасти дві куртки, загальною вартістю 3798 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ), однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі. Попередня правова кваліфікація - ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

19.11.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 фактично затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

20.11.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

20.11.2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 та його захиснику за призначенням Зоценку О.В. було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, чого в судовому засіданні не заперечували ні захисник, ні підозрюваний.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_1 , його особистої ролі в цьому, характеру та обставин вчинення діяння, майнового та сімейного стану підозрюваного, відсутність у нього роботи, наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава в тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 182 -186, 193 - 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Матюші В.О., погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні 12021100050002575 від 19.11.2021 року - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Кривоносом О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 19.11.2021 року, з визначенням застави у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 гривень.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 17 січня 2022 року включно.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 з моменту звільнення з-під варти покласти на строк з моменту такого звільнення до 17 січня 2022 року включно наступні обов`язки:

1) з`являтися за кожною вимогою до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

3) не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання або місця роботи;

5) здати на зберігання заступнику начальника слідчого відділення ВП №1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Матюші В.О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська