Рішення № 10123544, 17.06.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-2430/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Якушевої Т.В.,

при секретарі Чертолясові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Український мобільний звязок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 752,78 грн. та судових витрат у справі.

Позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний звязок» мотивовані тим, що 14 липня 2008 року з відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 4337243. Для урахування кількості та вартості наданих послуг та грошей, що надійшли позивачу, як сплата за надані послуги, відповідачу було відкрито особистий рахунок. ЗАТ «Український мобільний звязок» вказує, що відповідачем його зобовязання за договором не виконувалися, через що і утворилася заборгованість.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги свого позову та просив його задовольнити, як обґрунтований та такий, що заснований на вимогах діючого законодавства України. Справу просив розглянути по суті у судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідач, вважається таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи у відповідності до вимог статей 224-226 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний звязок» підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2008 року між ЗАТ «Український мобільний звязок» та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 4337243. також,

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно з п. 2.4.2. Договору, «Абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку «ІЖС» (також в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Згідно з п. 3.1. Договору нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами «УМС» і розрахунковий період становить один календарний місяць. Згідно з п. 3.2. Договору. оплата послуг мобільного зв'язку та авансові внески повинні здійснюватися Відповідачем згідно з тарифами Позивача, на підставі виставленого рахунка в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Через невиконання відповідачем своїх зобовязань зі сплати за послуги мобільного звязку у нього перед ЗАТ «Український мобільний звязок» утворилася заборгованість у розмірі 752,78 грн.

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору, Відповідач зобов'язався не відмовлятись від основного Договору та від цієї Додаткової угоди протягом 365 календарних днів, з моменту її підписання сторонами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв'язку за ініціативою Позивача з підстав, обумовлених даним Договором, або за заявою Абонента в період строку встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послу було призупинено.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ЗАТ «Український мобільний звязок» до відповідача та необхідність їх задоволення зі стягнення на користь позивача суми у 752,78 грн.

Крім того, у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить до стягнення судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат з ІТЗ 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олексіївка Білогірського району, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» (р/р 26008526, МФО 300335, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 14333937) заборгованість зі сплати за послуги мобільного звязку у розмірі 752 гривень 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олексіївка Білогірського району, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» (р/р 26008526, МФО 300335, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 14333937) судовий збір у сумі 51 гривня та витрати з ІТЗ 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя