Постанова № 101234706, 18.11.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1079/21

Провадження № 3/379/588/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 04.11.2021 з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 23.12.1996, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЛідАгро» (с. Ківшовата, Білоцерківський /Таращанський/ район, Київська область),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 до суду надійшов з ГУ ДПС у Київській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 04.11.2021 справу розподілено та передано для розгляду судді Музиченко О.О..

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 вбачається, що ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЛідАгро», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушила абз. 1,2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами і доповненнями), у результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 64 310,00 грн.: за грудень 2018 року на 42 759,00 грн, за лютий 2019 року на 21 551,00 грн..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства: 10.11.2021 особисто отримала рекомендований лист про виклик до суду.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

За наведених обставин відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши усі надані докази, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 (а.с.2);

копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛідАгро» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, валютного за період з 01.07.2017 по 30.06.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 30.06.2021, відповідно до затвердженого плану перевірки за № 18247/10-36-07-15/36826583 від 02.11.2021 (а.с.6-14).

Водночас, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2021, що наразі перебуває на розгляді суду, у графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано: «грудень 2018 року, лютий 2019 року, вул. Свободи, 1-А, Таращанський район, Київська область».

Зі змісту суті порушення, викладеного у протоколі, вбачається, що заниження ПДВ на загальну суму 64 310,00 грн. було допущено за грудень 2018 року на 42 759,00 грн, за лютий 2019 року на 21 551,00 грн..

Крім того, зі вступної частини акту про результати документальної позапланової перевірки від 02.11.2021 № 18247/10-36-07-15/36826583 вбачається, що документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЛідАгро» було проведено податковим органом щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, валютного за період з 01.07.2017 по 30.06.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 30.06.2021.

Отже, з аналізу наданих суду матеріалів слідує, що перелічені у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 порушення порядку ведення податкового обліку - порушення абз. 1,2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України щодо заниження ПДВ за грудень 2018 року на суму 42 759,00 грн та за лютий 2019 року на суму 21 551,00 грн - були допущені до 30.06.2021. Вказані порушення не є триваючими.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП були направлені на адресу Таращанського районного суду Київської області 02.11.2021, що вбачається зі штемпеля на конверті про відправку (а.с.16), та надійшли до суду і були передані судді 04.11.2021, що вбачається зі штемпеля суду на обкладинці (а.с.1) та з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.17) – тобто, вже після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення ОСОБА_2 (з 30.06.2021 строк - до 30.09.2021).

Отже, з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а відтак - провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - ЗАКРИТИ на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко