Ухвала суду № 101234440, 18.11.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 263/13188/21

Провадження №2-з/367/672/2021

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 263/13188/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року відповідно до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.10.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 263/13188/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року зазначену справу передано 17.11.2021 року в провадження судді Шестопаловій Я.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, доданими до неї документами суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За правилами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом голови ДСУ України № 814 від 20.08.2019 року, у разі постановлення суддею ухвали про передачу позовної заяви до іншого суду копія такої ухвали невідкладно надсилається рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається під розписку позивачеві/заявникові чи представнику позивача/заявника.

Повідомлення про вручення поштового відправлення після повернення до суду або розписка з даними про вручення/одержання документів підшиваються до матеріалів справи, після чого, сформована справа направляється на адресу іншого суду.

Матеріали цивільної справи №263/13188/21, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 263/13188/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не містять повідомлення про вручення ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.10.2021 року сторонам у справі (зворотне поштове відправлення, розписка).

На підставі викладеного, повертаю вищевказану справу до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (головуючому у справі судді О.Г. Васильченко) для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 116, 117 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 263/13188/21, провадження № 2-з/367/672/2021 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №263/13188/21 провадження №2/367/5994/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова