Постанова № 101234110, 19.11.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2341/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, що надійшла з Ірпінського відділу поліції в Київській області ГУНП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макар-Буда Макарівського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме, зберігав власну мисливську рушницю марки ІЖ-58 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 , в зібраному стані, у шафі для одягу за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Пояснення ОСОБА_1 від 20 вересня 2021 року з яких вбачається, що він зберігав власну мисливську рушницю ІЖ, серійний номер НОМЕР_2 в шафі для одягу, в дачному будинку, в АДРЕСА_2 .

Рапорт помічника чергового ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 погрожував застосуванням зброї.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 вересня 2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомив про те, що ОСОБА_1 погрожував йому застосуванням зброї.

Пояснення ОСОБА_2 від 20 вересня 2021 року з яких вбачається, що під час конфлікту, який стався з ОСОБА_1 16 вересня 2021 року, ОСОБА_1 повідомив, що у нього є рушниця з якої він може у нього ( ОСОБА_2 ) вистрілити.

Протокол вилучення зброї та боєприпасів від 20 вересня 2021 року з якого вбачається, що 20 вересня 2021 року у ОСОБА_1 за адресою: СТ "Озон", с. Козинці вул. Центральна, 11 вилучена зброя: ІЖ-58, 12 калібру, НОМЕР_1 , яка зареєстрована Святошинським РУ ГУ МВС.

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 вересня 2021 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю в шафі для одягу, в дачному будинку по АДРЕСА_2 . Сейфу для зберігання зброї у нього в будинку не було.

Частиною 1 статті 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення громадянами правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн..

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький