Постанова № 101234108, 19.11.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2335/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 вересня 2021 року о 21 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Центральна, 335 в смт Бородянка Бучанського району Київської області керував мопедом DEFIANT без реєстраційного номера. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510. Результат огляду – 2.68%о., чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Крім цього, 28 вересня 2021 року о 15 годині, ОСОБА_1 , на АЗС "МОТТО", по вул. Семашка, 5-а в смт Бородянка Бучанського району Київської області керував мопедом DEFIANT без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "драгер" та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №234206 від 28 вересня 2021 року з якого вбачається, що 28 вересня 2021 року о 15 годині, ОСОБА_1 на АЗС "МОТТО", по вул. Семашка, 5-а в смт Бородянка Бучанського району Київської області керував мопедом DEFIANT без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "драгер" та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: я ОСОБА_2 випив пива.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 , 28 вересня 2021 року відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я тому, що випив пива.

З роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу Drager вбачається, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 20 вересня 2021 року о 21 год. 43 хв., становив 2,68%о.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 вересня 2021 року вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, проведений огляд водія ОСОБА_1 за допомогою приладу "драгер". На момент огляду вміст алкоголю в його організмі становив – 2.68%о.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 20 вересня 2021 року водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "драгер". Результат огляду - 2,68%о. Однак під час вказаного огляду ОСОБА_1 заявив працівникам поліції, що хоча і був в стані алкогольного сп`яніння, однак мопедом не керував, а котив його додому в руках.

Тому враховуючи, що ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що 20 вересня 2021 року мопедом в стані алкогольного сп`яніння не керував, а котив його в руках, докази про те, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом до справи не додані, то відсутні підстави вважати, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі за подіями від 20 вересня 2021 року необхідно закрити.

За ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, 28 вересня 2021 року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за вказаними постановами, яка становить 1 рік 9 місяців 14 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанов Бородянського районного суду Київської області від 03 та 28 вересня 2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький