Ухвала суду № 101234090, 19.11.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2375/21

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Герасименко М.М.,

за участі секретаря – Бурак Т.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора, Бородянська селищна рада, про визнання договору дарування будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати недійсним договір дарування, посвідчений 04 серпня 2004 року Бородянською районною державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 2893, та застосувати наслідки недійсності правочину, а саме скасувати записи про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на їхні частки будинку АДРЕСА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які проведені на підставі вказаного договору.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

18 листопада 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, відповідно до заяви просила розглянути її заяву про залишення позову без розгляду за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх представник – адвокат Литвиненко Л.А. в підготовче засідання не з`явилися, від представника відповідачів надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора, Бородянська селищна рада, про визнання договору дарування будинку недійсним залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко