Ухвала суду № 101233506, 16.11.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9381/21

№ провадження 2-н/495/669/2021

Ухвала

іменем україни

16 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород–Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01.02.2021 року по 02.04.2021 рік у загальному розмірі 28 133 грн. 95 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 53 941 грн. 58 коп., -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 26.09.2001 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01.02.2021 року по 02.04.2021 рік у загальному розмірі 28 133 грн. 95 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 53 941 грн. 58 коп..

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цьогоКодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ,ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини ,на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Порядок розгляду заяви про видачу судового наказу врегульований ст.ст. 165,167 цього Кодексу, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 165ЦПК України якої визначено, що суддя, встановивши, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, відмовляє у видачі судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 просить суд стягнути з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» нараховану, але не виплачену суму заробітної плати за період з 01.02.2021 року по 02.04.2021 рік у загальному розмірі 28 133 грн. 95 коп.

На підтвердження своїх вимог заявником ОСОБА_1 до матеріалів справи додано довідку Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про заробітну плату від 30.04.2021 року №186, в якій зазначено, що нарахована заробітна плата з лютого 2021 року по квітень 2021 рік – 34 949 грн. 01 коп., належить до виплати – 28 133 грн. 95 коп., сплачено – 1000 грн., заборгованість з 01.01.2021 року по 02.04.2021 рік становить 27 133 грн. 95 коп..

Наведені вище обставини не дають можливості суду встановити фактичні обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та дійсно встановити суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка у безспірному порядку підлягає стягненню з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт».

Таким чином, із заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу та поданих разом із заявою документів вбачається спір про право, оскільки вимоги заявника неможливо вирішити в наказному провадженні, оскільки заявником заявлена вимога щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01.02.2021 року по 02.04.2021 рік у розмірі 28 133 грн. 95 коп., в той же час на підтвердження заявлених вимог заявником надано довідку Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт від 30.04.2021 року №186, з якої вбачається, що заборгованість з 01.01.2021 року по 02.04.2021 рік становить 27 133 грн. 95 коп., що суттєво впливає на розгляд даного спору по суті, та має бути підтверджено належними доказами, в той же час судовий наказ є особливою формою судового рішення, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, що унеможливлює надати об`єктивну оцінку склавшимся між сторонами відносинам, а тому захист заявника - стягувача має здійснюватись шляхом пред`явлення позову з тими же вимогами у порядку позовного провадження.

Доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися за захистом права в позовному провадженні.

Керуючись, ст.ст.19, 161-166, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 26.09.2001 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», юридична адреса: вул.Шабська 81, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, код ЄДРПОУ 01125689 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01.02.2021 року по 02.04.2021 рік у загальному розмірі 28 133 грн. 95 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 53 941 грн. 58 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Заверюха В.О.