Рішення № 101233400, 15.11.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2192/21

(провадження № 2-а/658/33/21 )

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонним суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарі Сурікової А.Є.,

представника позивача: Гриценюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гриценюк Іван Анатолійович до Державної екологічної інспекції Південного округу про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Каховського міськрайонного суду Херсонської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.06.2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за № 165-02/1-08 про визнання ОСОБА_1 , завідуючого виробництвом ТОВ « АБЗ-ІНВЕСТ» винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП та накладено штраф у розмірі 765,00 гривень. Відповідно до змісту постанови, позивач , працюючи на посаді завідуючого виробництвом ТОВ « АБЗ-ІНВЕСТ» вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 68 ЗУ « Про охорону навколишнього середовища», тим, що при проведенні перевірки 28.05.2021 року, встановлено не виконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме п. п. 1,2,3,4,5 припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 04.12.2020 року за № 07-14/406/20. Позивач вказує, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки вищевказана постанова винесена Контролюючим органом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за № 002817 від 08.06.2021 року, складеного іншою особою посадовою особою, а саме ОСОБА_3 . Окрім цього, відповідно до положень п. 2.2. інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами Матеріалів про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складається відносно особи, яка вчинила порушення природоохоронного законодавства, а якщо таку особу встановити неможливо - то відносно посадової особи, яка відповідає за стан охорони навколишнього природного середовища на даному підприємстві, а у разі якщо така особа не призначена - стосовно керівника підприємства, установи чи організації. Також, протокол від 08.06.2021 року не містить посилань на докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 позивач зазначає, що він працює з 16.07.2020 року на посаді завідуючого виробництвом на підприємстві « ТОВ « Дортрейд Поділля» і не отримував Приписи Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 04.12.2020 року за № 07-14/406/20, тому на підставі викладеного просить скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-5 КУпАП.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.09.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу Державної екологічної інспекції Південного округу ( Запорізька та Херсонська область) за № 002817 від 08.06.2021 року, складений ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який працює на посаді завідувача виробництвом ТОВ « АБЗ-Інвест», 28.05.2021 року не виконав законних розпоряджень чи приписів посадових осіб, органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 04.12.2020 року за № 07-14/406/20 п. п. 1,2,3,4,5, що є порушенням ч. 5, 6 ст. 11 ЗУ» Про охорону атмосферного повітря» ст. ст. 35,45,46 ЗУ « Про охорону навколишнього природного середовища, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить особистий підпис позивача ( а.с.16-17).

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2021 року за № 165-02/1-08, ОСОБА_1 , завідуючого виробництвом ТОВ « АБЗ-ІНВЕСТ» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП та накладено штраф у розмірі 765,00 гривень, відповідно до змісту постанови, позивач , працюючи на посаді завідуючого виробництвом ТОВ « АБЗ-ІНВЕСТ» вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 1 ст. 68 ЗУ « Про охорону навколишнього середовища», тим, що при проведення перевірки 28.05.2021 року, встановлено не виконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме п. п. 1,2,3,4,5 припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 04.12.2020 року за № 07-14/406/20 ( а.с. 14-15).

До матеріалів позовної заяви долучено наказ за № 5-к/тр від 19.05.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 прийнято на роботу до ТОВ « АБЗ-Інвест» на посаду завідувача виробництва ( а.с. 27).

Наказом за № 34-к\тр від 15.07.2020 року, ОСОБА_1 звільнено з ТОВ « АБЗ-Інвест» за угодою сторін, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України ( а.с. 34).

Наказом за № 95-к/тр від 15.07.2020 року, ОСОБА_1 прийнято на роботу до ТОВ» Дортрейд Поділля» на посаду завідувача виробництва ( а.с. 26), що підтверджується трудовою книжкою ( а.с. 31- 33).

Правомірність винесення відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення є предметом оскарження у межах даної адміністративної справи, при вирішенні якої суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185-5 КУпАП передбачено, що невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, підставою для адміністративної відповідальності є невиконання саме законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 допустив порушення ч. 5,6, ст. 11 ЗУ « Про охорону атмосферного повітря» , а саме: викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Окрім цього ст. 35 « Про охорону земель», передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування відомості про застосування пестицидів та агрохімікатів; сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів; своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок; забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Відповідно до ст. 45, 46 « Про охорону земель», господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється. У разі виявлення фактів забруднення ґрунтів небезпечними речовинами спеціально уповноважені органи виконавчої влади у галузі охорони земель вживають заходів до обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, притягнення винних до відповідальності згідно із законом і проведення в установленому порядку робіт з дезактивації, відновлення забруднених земель, консервації угідь і визначення режимів їх подальшого використання. Особливості режиму і порядку використання забруднених земель погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Нормативи гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також перелік цих речовин встановлює Кабінет Міністрів України. При здійсненні господарської діяльності, пов`язаної із зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням і захороненням відходів, забезпечуються:виконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечне поводження з ними;максимальне збереження ґрунтового покриву на основі обраного оптимального варіанта територіального розміщення об`єктів поводження з відходами;зняття родючого шару ґрунту, його складування, збереження та використання при рекультивації земель, покращенні малопродуктивних земель і благоустрої населених пунктів;запобігання негативному впливу об`єктів поводження з відходами, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення відходів на ґрунтовий покрив прилеглих територій;рекультивація земельних ділянок після ліквідації об`єктів поводження з відходами. Підприємства, установи та організації, а також громадяни, діяльність яких пов`язана з накопиченням відходів, зобов`язані забезпечувати своєчасне вивезення таких відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення. Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на землях природно-заповідного та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, у межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини. У районах можливого забруднення земель небезпечними відходами, у тому числі аварійними, викидами від стаціонарних і пересувних джерел за рішенням місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування проводяться постійні або періодичні обстеження хімічного складу ґрунтів з метою виявлення та визначення їх негативного впливу на здоров`я людини, а також окремих видів природних ресурсів і довкілля в цілому. Розміщення, збирання, зберігання, оброблення, утилізація та видалення, знешкодження і захоронення відходів здійснюються відповідно до вимог Закону України "Про відходи".

Відповідно до п. ї ст. 68 ЗУ « Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища передбачена за невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам.

Відповідно до п 2.2.Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративне правопорушення, при виявленні порушень вимог природоохоронного

законодавства, які вчинені посадовими особами підприємств, установ

та організацій, їх структурних або відокремлених підрозділів,

незалежно від форм власності та видів господарської діяльності,

протокол про адміністративне правопорушення складається відносно

особи, яка вчинила порушення природоохоронного законодавства, а

якщо таку особу встановити неможливо, - то відносно посадової

особи, яка відповідає за стан охорони навколишнього природного

середовища на даному підприємстві, а у разі, якщо така особа не

призначена - стосовно керівника підприємства, установи чи

організації.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, беручи до уваги, що позивач 15.07.2020 року був звільнений з ТОВ « АБЗ-Інвест», що унеможливлює його бути обізнаним з приписами Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 04.12.2020 року та, відповідно, їх виконати, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.

Так, враховуючи сукупність викладених обставин та недоведеність вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченогост.188-5 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 15, 77, 241-244, 246, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гриценюк Іван Анатолійович до Державної екологічної інспекції Південного округу про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про накладення адміністративного стягнення за № 165-02/1-08 від 18.06.2021 року , винесеної по відношенню до ОСОБА_1 . Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: О. В. Рахімова