Ухвала суду № 101232219, 19.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13298/21

Провадження №2/523/4549/21

У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» адвоката Сукорянського Євгенія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проведення експертизи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позовних вимог.

Судове засідання у справі призначено на 29 листопада 2021 року на 14 год. 15хв.

На адресу суду, 17.11.2021 року (вх. №33422) надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» адвоката Сукорянського Євгенія Олександровича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon».

Вказана заява мотивована тим, що у зв`язку запровадженням карантинних заходів з метою запобігання розповсюдження поширення коронавірсуної хвороби «Covid-19» та необхідністю самоізоляції від участі в публічних заходах з метою збереження власного та оточуючих здоров`я та життя, представник просить призначити слухання справи поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon».

Перевіривши обставини можливості проведення судового засідання в режимі відоеконференції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, зважаючи на обмежу кількість залів в суді, які обладнані технічними засобами для можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявність призначених кримінальних справ до розгляду на зазначену дату, та інших підстав, що унеможливлюють проведення судового засідання в режимі відео конференції, зокрема обмеженої технічної можливості в суді для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» адвоката Сукорянського Євгенія Олександровича про проведення засідання в режимі відоконференції поза межами суду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» адвоката Сукорянського Євгенія Олександровича – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: