Ухвала суду № 101232198, 18.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20457/21

Провадження №2/523/5820/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області про визнання наказу незаконним та його скасування , стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15 листопада 2021р. звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати незаконним та протиправним наказ від 08.11.2021р. №107-К про її відсторонення від роботи, скасувавши його. Просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй невиплачену та ненараховану заробітну плату з моменту її відсторонення від роботи до дати ухвалення рішення у справі та стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 100 000,00грн.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина друга статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, частиною першою статті 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність розгляду справ за вибором позивача, зокрема позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Предмет та підстави зазначені у позовній заяві свідчать, що вимоги позивача виникають з трудових правовідносин. Тобто, позивач має право на звернення до суду, як за місцем свого проживання, так і за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2 .

Отже, місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є м. Березівка, що за територіально-адміністративним поділом Одеської області відноситься до підсудності Березівського районного суду Одеської області.

Таким чином, правових підстав для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси не має.

Посилання позивача про те, що вона є власником квартири, яка розташована в Суворовському районі м. Одеси, як на підставу звернення до Суворовського районного суду м. Одеси суддею відхиляються, так як норми ЦПК України пов`язують звернення до суду за правилами альтернативної підсудності саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Як було зазначено позивачем та підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 зареєстрована в м. Березівка, Одеської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного суддя вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід передати до Березівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області про визнання наказу незаконним та його скасування , стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, моральної шкоди передати за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Березівського районного суду Одеської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18 листопада 2021р.

Суддя